№ 2-1257/2020

64RS0047-01-2020-000997-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

В производстве суда находится гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МК «КарМани») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования по которому истец мотивирует тем, что 

<

дата> между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МК «Столичный Залоговый Дом» предоставил ответчику микрозайм в сумме 150 000 рублей под 88 % годовых сроком на 36 месяцев с условием погашения ежемесячными равными платежами согласно представленному графику.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 

<

дата> № транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновение залога № от 

<

дата>.

Свои обязательства по договору ООО МК «Столичный Залоговый Дом» выполнил, предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей.

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает.

Истцом ввиду нарушения обязательств по договору № от 

<

дата> направлена ответчику 

<

дата> претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Указанные требования ФИО1 не исполнены.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 перед банком по договору микрозайма № от 

<

дата> составляет 216 717 рублей 17 копеек, в том числе:

- задолженность по уплате основного долга в сумме 134 782,89 руб., 

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 76 599, 75 руб.,

-неустойка (пени) в сумме 5 334,53 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО МК «КарМани» в суд с настоящим иском, в котором он просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1:

- задолженность по уплате основного долга в сумме 134 782,89 руб., 

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 76 599, 75 руб.,

-неустойка (пени) в сумме 5 334,53 руб.

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 367,17 руб.,

-обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога: 

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 600 000 рублей.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представил.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представил.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, является общедоступной. Ответчик ФИО1 уведомлялся банком о просрочке платежа, в связи с чем ему известно о наличии задолженности по кредитному договору и праве банка на обращение в суд по вопросу досрочного взыскания задолженности по кредиту, в связи с чем имел возможность отслеживать поступление иска в суд.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МК «КарМани», ответчиков ФИО1, ФИО2 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ 

исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<

дата> между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому ООО МК «Столичный Залоговый Дом» предоставил ответчику микрозайм в сумме 150 000 рублей под 88 % годовых сроком на 36 месяцев с условием погашения ежемесячными равными платежами согласно представленному графику (л.д. 12-14, л.д. 16 — график платежей).

<

дата> Единственным участником Общества (Решение № от 

<

дата> единственного участка ООО МК «Столичный Залоговый Дом») принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МК «КарМани», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 

<

дата> (лист записи ЕГРЮЛ от 

<

дата> за ГРН 8187749989298) (л.д. 18-20, л.д. 23-30 — сведения из ЕГРЮЛ).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 

<

дата> № транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновение залога № от 

<

дата> (л.д. 10-11, л.д. 21).В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик ФИО1 обязан вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить истцу ООО МК «КарМани» проценты за пользованием займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения своих обязательств ответчиком.

Свои обязательства по договору микрозайма ООО МК «КарМани» выполнил, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей ( л.д. 15). 

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает (л.д. 47-49 — расчет задолженности).

ООО МК «КарМани» ввиду нарушения обязательств по договору микрозайма № от 

<

дата>, ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора № от 

<

дата> (л.д. 17). Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 перед ООО МК «КарМани» по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 216 717 рублей 17 копеек, в том числе:

- задолженность по уплате основного долга в сумме 134 782,89 руб., 

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 76 599,75 руб.,

-неустойка (пени) в сумме 5 334,53 руб.

Как следует из расчета задолженности по указанному выше кредитному договору, который ответчиком не оспорен, периодические платежи ФИО1 не вносятся с августа 2019 года в нарушение условий договора (л.д. 47-49). 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 309, 310, ч.2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного взыскания с заемщика ФИО1 выданного микрозайма и образовавшейся по нему задолженности в общей сумме 216 717 рублей 17 копеек согласно представленному расчету, из которых задолженность по основному долгу — 134 782,89 рублей, задолженность по процентам — 76 599,75 рубль, неустойка (пени) — 5 334,53 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям судом не усматриаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору микрозайма автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, заключен договор залога транспортного средства № от 

<

дата> (л.д. 10-11).

По сообщению УМВД РФ по г. Саратову от 

<

дата> транспортное средство марки: Mercedes-Benz, модель 0345, идентификационный номер (VIN) №, является собственностью ФИО2 (л.д. 80-81), который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом ( ч.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания ( ч.3).

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации ( ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей ( п.7 ч.2).

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что установление начальной продажной цены движимого имущества не относится к компетенции суда, возлагается на судебного пристава-исполнителя, осуществляющего реализацию имущества в рамках исполнения судебного решения.

В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно материалам дела, ООО МК «КарМани» надлежащим образом исполнил обязанность по внесению сведений о залоге движимого имущества, о чем представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 

<

дата> (л.д. 21).

Поскольку информация о залоге автомобиля является общедоступной, то ответчик ФИО2 не может быть признан судом добросовестным приобретателем спорного движимого имущества.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 

<

дата>, к указанной дате ответчик ФИО1 имел просрочку очередных платежей более, чем три месяца, допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей, предшествующих обращению в суд, сумма его долга составила более пяти процентов от стоимости залогового имущества, договор залога не оспорен, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в силу ч.3 ст. 348 ГК РФ, ч.1 ст. 350 ГК РФ, п. 1,2 договора залога транспортного средства № от 

<

дата>, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2

Принимая во внимание указанные выше положения закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требования в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно транспортного средства марки Mercedes-Benz, модель 0345, идентификационный номер (VIN) № в сумме 600 000 рублей отказать. 

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО1 в сумме 5 367,17 руб., с ФИО2 – 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 216 717 рублей 17 копеек, из которых:

- задолженность по уплате основного долга в сумме 134 782 рубля 89 копеек, 

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 76 599 рублей 75 копеек,

- неустойка (пени) в сумме 5 334 рубля 53 копейки,

-а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 367 рублей 17 копеек, всего 222 084 рубля 34 копейки.

Взыскание задолженности по договору микрозайма № от 

<

дата>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» и ФИО1, обратить на заложенное имущество - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья (подпись)