К делу № 2-783/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 08 августа 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием представителя истца Лада В.А. - ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лада 

<

данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Лада В.А. при обращении с данным иском в суд просил суд: взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение на оплату восстановительного ремонта повреждённого в ДТП 01.03.2017г. транспортного средства в недостающей части в размере 149000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74 500 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29.03.2017г. по 19.04.2017г. в размере 32 780 руб., неустойку в размере 1% от суммы взысканного судом недоплаченного страхового возмещения за период после обращения в суд, т.е. с 20.04.2017г. и по дату фактической выплаты взысканного судом страхового возмещения в недостающей части (исполнения судебного акта), денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 34 коп.

В судебном заседании представитель истца по итогам проведенной судебной экспертизы уточнил исковые требования своего доверителя и просит суд : взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Лада В. А.: страховое возмещение на оплату восстановительного ремонта повреждённого в ДТП транспортного средства в недостающей части в размере 73 958 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 979 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29.03.2017г. по 18.07.2017г. в размере 82 832 руб. 96 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 34 коп.

Суду пояснил мотивы обращения его доверителя в суд, а именно то, что Лада В. А. является собственником транспортного средства марки опель Астра, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. 01 марта 2017 года его автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП. Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего (истца) на момент ДТП застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № срок действия с 28.01.2017г. по 27.01.2018г. Представитель истца вручил ответчику заявление о страховой выплате по ОСАГО, с необходимыми документами, что подтверждается актом приема-передачи от 09.03.2017г. Ответчик после получения заявления потерпевшего организовал осмотр повреждённого автомобиля истца (13.03.2017г.), после чего признал заявленный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 121 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 452 от 17.03.2017г. В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника ФИО2 общая стоимость восстановительного ремонта повреждённого в ДТП автомобиля истца, с учетом износа деталей, составляет 434 646 руб. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). За услугу по проведению независимой экспертизы повреждённого автомобиля истцом оплачено 6000 рублей по квитанции –договору № 102690 от 22.03.2017г. 29.03.2017г. истец направил по почте в страховую компанию (ответчику) письменную претензию с требованиями доплаты страхового возмещения, к которой было приобщено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и документы в обоснование расходов по проведению экспертизы. Претензия получена ответчиком 03.04.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, после чего страховщиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 129 500 руб. (платежное поручение № 646 от 10.04.2017г.) В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта ФИО3 от 28.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП, с учетом износа деталей, составила 324 958 рублей, рыночная стоимость – 502 360 руб., в связи с чем истец уточняет исковые требования. Расчет исковых требований предоставлен истцом в следующем виде: стоимость восстановительного ремонта повреждённого в ДТП транспортного средства с учетом износа деталей на дату ДТП и с применением справочников РСА и Единой методики, согласно результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы составляет 324 958 рублей. Ответчиком по заявлению истца выплачено страховое возмещение в сумме 121 500 руб., а на основании претензии – 129 500 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 73 958 рублей. Неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения рассчитана исходя их следующего. В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), учитывая правовую позицию, отраженную в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования. В данном случае заявление получено страховщиком 09.03.2017г. и подлежало рассмотрению до 28.03.2017г. включительно, в силу чего период начисления неустойки определяется с 29.03.2017г. и по день вынесения решения судом. Расчет неустойки: 73 958 руб. х 1% х 112 дней просрочки выплаты (с 29.03.2017г. по день вынесения решения 18.07.2017г.) = 82 832 руб. 96 коп. Размер штрафа, предусмотренного п. 46 Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, определенный как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 73 958 руб. х 50% = 36 979 руб. По мнению истца, моральный вред, его как потребителя, составляет 1000 руб. Более того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя составляет 3 000 рублей и почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 106 руб. 34 коп., применяя правила ст. 98 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» прислал в адрес суда ходатайство о снижении неустоек и штрафа по данному иску.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что Лада В. А. является собственником транспортного средства марки опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №

01 марта 2017 года в 23 час. 25 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 01.03.2017г. Как следует из административного материала, водитель автомобиля Мазда Титан, г/н №, Торосян 

<

данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля истца, в результате чего допустил с ним столкновение, за что был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, в нарушении пп. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2017г.

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего (истца) на момент ДТП застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0390424646 срок действия с 28.01.2017г. по 27.01.2018г.

Обязательная автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст.12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Представитель истца вручил ответчику заявление о страховой выплате по ОСАГО, с необходимыми документами, что подтверждается актом приема-передачи от 09.03.2017г. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление подлежало рассмотрению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его получения страховой компанией, т.е. в срок до 28.03.2017г.

Ответчик после получения заявления потерпевшего организовал осмотр повреждённого автомобиля истца (13.03.2017г.), после чего признал заявленный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 121 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 452 от 17.03.2017г.

Для определения размера причиненного ущерба потерпевший воспользовался предоставленным ст. 12 Закона об ОСАГО правом на проведение независимой экспертизы, обратился за проведением независимой экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника ФИО2 (государственный реестровый номер эксперта-техника в министерстве Юстиции № 1064) выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П, и на основании акта осмотра от 22.03.2017г., общая стоимость восстановительного ремонта повреждённого в ДТП автомобиля истца, с учетом износа деталей, составляет 434 646 руб.

Согласно заключению судебного эксперта № 56/17 от 28.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учета износа составляет сумму в размере 324958 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупреждён об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Так как эксперт по первоначальной экспертизе при составлении отчета № 17/064 от 23.03.2016г., не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, суд согласно ст.67 ГПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение и при взыскании вреда, причиненного имуществу по настоящему делу руководствуется результатами судебной оценочной экспертизы № 56/17 от 28.06.2017 года.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого в ДТП транспортного средства с учетом износа деталей на дату ДТП и с применением справочников РСА и Единой методики, согласно результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы составляет 324 958 рублей. Ответчиком по заявлению истца выплачено страховое возмещение в сумме 121 500 руб., а на основании претензии – 129 500 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 73 958 рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика в связи с неисполнением в добровольном порядке условий договора страхования, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 39979 рублей (из расчета 73958 /2). На основании ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым снизить штраф до 15 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу неустойки в размере 82832,96 рублей. Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств.

Суд, считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить размер неустойки. Суд при взыскании неустойки с ответчика принимает во внимание следующие критерии: обстоятельства того, что взыскание неустойки в заявленном размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика. Данный критерий предусматривает установление судом имущественного баланса интересов сторон, позволят избежать ситуации, когда при минимальных убытках истца применяется максимально возможная неустойки. В рассматриваемой ситуации суд усматривает компенсационный характер для истца, учитывая то обстоятельства, что возможные убытки истца неисполнением обязательства со стороны ответчика, уже восполнены штрафом. Соответственно, выплата неустойки в заявленном размере в указанной ситуации приведет к необоснованной выгоде истца. При определении соразмерности неустойки, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 40 000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, доказанные материалами дела – размер расходов на оплату услуг представителя составляет 3 000 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 106 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 2869 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Лада 

<

данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Лада 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца гор. 

<

данные изъяты>: страховое возмещение на оплату восстановительного ремонта повреждённого в ДТП транспортного средства в недостающей части в размере 73 958 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29.03.2017г. по 18.07.2017 г. в размере 40 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 34 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарское Агентство независимых экспертов» расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий