2-446/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. 

В обоснование иска указано, что 08.02.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 37 688,44 руб. под 36 % годовых на срок 24 месяца. Обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 65 810,87 руб., в том числе 33 025,60 руб. - просроченная ссуда, 9 943,96 руб. – просроченные проценты, 13 834,01 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 9 007,30 руб. – неустойка на просрочку уплаты процентов. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 174,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени. Ранее в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору признал. Не согласился с задолженностью по процентам, так как с 10.06.2014 был арестован и находился в местах лишения свободы до 2018 года, не имел возможности выплачивать кредит. Также полагает, что неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Как установлено в судебном заседании, 08.02.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 37 688,44 руб. под 36 % годовых сроком на 24 месяца. 

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. 

19.03.2018 истец направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата суммы задолженности, что подтверждается реестром отправляемых Банком писем, однако данное требования осталось без удовлетворения.

29.06.2018 мировым судьей судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 65 810,87 руб., а также судебных расходов в размере 1 087,16 руб., всего взыскано 66 898,03 руб.

На основании возражений должника определением от 01.02.2019 судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено также п. 5.2 условий кредитования. 

Разделом Б кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 120% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. 

Согласно представленному расчету, неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита составляет 13 834,01 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 9 007,30 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает процент неустойки чрезмерно высоким, а заявленную неустойку выше размера возможных убытков Банка, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшает общую сумму неустойки до 10 000 руб. 

Поскольку ФИО1 нарушает условия кредитного договора, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 08.02.2014 в размере 52 969,56 руб., в том числе просроченная ссуда – 33 025,60 руб., просроченные проценты – 9 943,96 руб., неустойка за нарушение срока уплаты кредита и процентов - 10 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как размер неустойки уменьшен судом не в связи с ее необоснованностью условиями кредитного договора, а в порядке ст. 333 ГК РФ, такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 174,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 08.02.2014 в размере 52 969,56 руб., в том числе просроченная ссуда – 33 025,60 руб., просроченные проценты – 9 943,96 руб., неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов – 10 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 174,33 руб. Всего взысканию подлежит 55 143,89 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 17.08.2019.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 18.08.2019 по 18.09.2019 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич