Дело №

УИД: 28RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года пгт.Экимчан

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ВВП» ФИО1 на постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №Е от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «ВВП»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №Е от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ВВП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «ВВП» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что юридическое лицо не может быть признано виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку бочки с нефтепродуктами, являющиеся источником загрязнения 

<

адрес>, были оставлены предыдущими землепользователями. В производстве Мазановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> находится уголовное дело, возбужденное по факту загрязнения 

<

адрес> в районе 

<

адрес> нефтепродуктами ДД.ММ.ГГГГ, которым вина ООО «ВВП» и его должностных лиц в загрязнении 

<

адрес> не установлена. Кроме того, учитывая, что ранее ООО «ВВП» к административной ответственности не привлекалось, отсутствует причинение вреда и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, а также то, что общество отнесено к категории микропредприятий, заявитель жалобы полагает, что имеются правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, а также для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В связи с чем, просит признать обжалуемое постановление незаконным. При установлении вины ООО «ВВП» в инкриминируемом ему правонарушении, просит суд уменьшить размер штрафа до 150.000 рублей, ссылаясь на то, что ранее заявитель за аналогичные правонарушения не привлекался, отсутствуют негативные последствия совершённого правонарушения, а также на тяжёлое финансовое положение юридического лица.

Генеральный директор ООО «ВВП» ФИО1, защитник юридического лица ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены установленным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

На основании п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Предметом являются водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, образует нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее-ВК РФ) водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты, подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии со ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путём установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 2 ст. 56 ВК РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Согласно ч. 4 ст. 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно требованиям, установленным приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» увеличение содержания взвешенных веществ в объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/л к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/л для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

В силу ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. 

Из обжалуемого постановления следует, что на основании информации поступившей ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ЦУКС ГУ МЧС России по 

<

адрес> о загрязнении 

<

адрес> напротив 

<

адрес> нефтепродуктами и взвешенными веществами ДД.ММ.ГГГГ Приамурским межрайонным управлением Росприроднадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «ВВП», и проведении административного расследования, в ходе которого было установлено следующее.

ООО «ВВП» является владельцем лицензии БЛГ 03654 БП (срок до ДД.ММ.ГГГГ) на право пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиск месторождений полезных ископаемых; участок недр расположен на участке «Селемджа» (между устьями 

<

адрес> и руч.Серебряный) в 

<

адрес>, контур объекта охватывает долину 

<

адрес> (между устьями 

<

адрес> и руч.Серебряный), бассейны её правых притоков ручьи Тарнах Малый и Тарнах Большой и бассейн её левого притока – руч.Кочета (Кочегар), а также нижнее течение водотоков Унерикан и Кенурах. В северо-западном направлении на расстоянии около 3 км от 

<

адрес> находится производственная база ООО «ВВП». Участок производственной базы представляет собой площадку, отсыпанную песчано-гравийной смесью, южной оконечностью вплотную примыкающую в 

<

адрес>, высота насыпи со стороны 

<

адрес> приблизительно 7-8 км, на территории базы находится спецтехника, топливные емкости, строения вахтового посёлка, вертолётная площадка и другое имущество ООО «ВВП»; в западной части базы расположен технологический котлован, заполненный водой глинистого цвета; в котлован с его северной части впадает ручей Малый Тарнах и вытекает из котлована в юго-западной части, просачиваясь под тело насыпи. При обследовании участка базы, примыкающего к 

<

адрес> установлено, что из-под подошвы насыпи в водный объект осуществляется сброс сточных вод желто-коричневого цвета с явно выраженным запахом нефтепродуктов, сброс сточных вод сопровождался появлением радужной плёнки вниз по течению реки. По результатам лабораторных исследований проб воды, отобранных сотрудниками Управления совместно с представителями филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ нефтепродуктов и взвешенных веществ в сточной воде и в контрольном створе 

<

адрес>. Тем самым ООО «ВВП», осуществляя с территории производственной базы сброс сточных вод в 

<

адрес>, с превышением содержания загрязняющих веществ, негативно влияет на водный объект, приводит к загрязнению водотока и окружающей среды в целом. Действия ООО «ВВП» должностным лицом административного органа квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ – нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Выводы должностного лица при вынесении вышеуказанного постановления о виновности ООО «ВВП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора №Е от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении ООО «ВВП» и проведении административного расследования;

- определением о назначении экспертизы №Е от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении №Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ВВП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло с территории производственной базы ООО «ВВП», расположенной выше по течению 

<

адрес> приблизительно в 3 км от 

<

адрес>, сброс в 

<

адрес> сточных вод с превышением предельно допустимых значений загрязняющих веществ;

- лицензией на право пользования недрами БЛГ 03654 БП;

- приложением № к лицензии БЛГ 03654 БП, согласно которому участок недр по указанной лицензии предоставлен в пользование впервые;

- космоснимками участка на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых отражён участок ведения работ по лицензии БЛГ 03654 БП;

- информационным письмом администрации пгт.Экимчан исх.02-06/372 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружен разлив горюче смазочного материала в 

<

адрес>;

- постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> № от 26.06.2019», согласно которому с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> введён режим функционирования «чрезвычайная ситуация»;

- актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- актом проверки ООО «ВВП» №-А-328 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробе № (сброс с дамбы, время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ в 21.16 часов) установлено наличие нефтепродуктов – более 100 мг/дм3; 

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробах № (500 м выше дамбы) и № (ниже дамбы), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ с 21.21 до 21.32 часов, установлено наличие нефтепродуктов соответственно 1,11 мг/дм3 и 94 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробе № (фильтрационный отстойник на территории производственной базы, время отбора пробы ДД.ММ.ГГГГ) установлено наличие нефтепродуктов 75 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробе № (сброс с дамбы, время отбора пробы ДД.ММ.ГГГГ в 15.56 часов) установлено наличие нефтепродуктов 79 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробах № (500 м выше дамбы) и № (500 ниже дамбы), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ с 16.11 до 16.40, установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,96 мг/дм3 и 22 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробе № (сброс с дамбы), время отбора пробы ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, установлено наличие нефтепродуктов 39 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробах № (500 м выше дамбы) и № (500 м ниже дамбы), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ с 14.33 до 15.18 часов, установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,34 мг/дм3 и 16 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробе № (сброс воды с дамбы в 

<

адрес>), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов, установлено наличие нефтепродуктов 19 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробах № (500 м выше сброса) и № (500 м ниже сброса), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ с 19.30 до 20.00 часов, установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,31 мг/дм3 и 10,4 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробе № (сброс воды с дамбы), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, установлено наличие нефтепродуктов 7,2 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробах № (500 м выше сброса) и № (500 м ниже сброса), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ с 19.30 до 20.00 часов, установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,18 мг/дм3 и 2,3 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробе № (отстойник на производственной базе), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие нефтепродуктов 2,2 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробе № (сброс воды с дамбы в 

<

адрес>), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, установлено наличие нефтепродуктов 1,14 мг/дм3. 

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробах № (500 м выше сброса) и № (500 м ниже сброса), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 16.00 часов, установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,048 мг/дм3 и 0,53 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробе № (сброс с дамбы), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ в 21.16 часов, установлено наличие нефтепродуктов 512 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробах № (500 м выше дамбы) и № (500 м ниже дамбы, причал), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ с 21.21 до 21.32 часов, установлено наличие нефтепродуктов соответственно 16 мг/дм3 и 42 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробе № (сброс с дамбы), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ в 15.56 часов, установлено наличие нефтепродуктов 436 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробах № (500 м выше дамбы) и № (500 м ниже дамбы), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ с 16.11 до 16.40 часов, установлено наличие нефтепродуктов соответственно 15 мг/дм3 и 38 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробе № (сброс с дамбы), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, установлено наличие нефтепродуктов 380 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробах № (500 м выше дамбы) и № (500 м ниже дамбы), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ с 14.33 до 15.18 часов, установлено наличие нефтепродуктов соответственно 13 мг/дм3 и 31 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробе № (сброс с дамбы), время отбора проб ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов, установлено наличие нефтепродуктов 360 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы ДД.ММ.ГГГГ с 19.30 до 20.00 часов, из которого следует, что в пробе, отобранной в 500 м ниже места сброса, установлено превышение взвешенных веществ на 10 мг/дм3 в пробе, отобранной в 500 м выше сброса;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробе № (сброс воды с дамбы), время отбора ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, установлено наличие нефтепродуктов 280 мг/дм3;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы ДД.ММ.ГГГГ с 19.30 до 20.00 часов, из которого следует, что в пробе, отобранной в 500 м ниже места сброса, установлено превышение взвешенных веществ на 8 мг/дм3 в пробе, отобранной в 500 м выше сброса;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в отстойнике производственной базы установлено наличие нефтепродуктов 0,058 мг/дм3 ;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 16.00 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 500 метрах ниже сброса и в 1 км ниже сброса установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,42 мг/дм3 и 0,030 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в месте сброса воды с дамбы в 

<

адрес> установлено наличие нефтепродуктов 81 мг/дм3 ;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 14.00 до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 500 метрах выше сброса и 500 м ниже сброса установлено наличие нефтепродуктов соответственно 5,6 мг/дм3 и 5,8 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 16.00 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 500 метрах ниже сброса и в 1 км ниже сброса установлено наличие нефтепродуктов соответственно 6,9 мг/дм3 и 7,1 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в месте сброса воды с дамбы в 

<

адрес> установлено наличие нефтепродуктов 16 мг/дм3 ;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 12.00 до 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 500 метрах ниже сброса и в 1 км ниже сброса установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,013 мг/дм3 и 0,74 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в 

<

адрес> в 11 км ниже места сброса установлено наличие нефтепродуктов 0,053 мг/дм3 ;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 15.15 до 15.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 100 метрах до бонов и в 100 метрах после бонов установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,24 мг/дм3 и 0,038 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в отстойнике на производственной базе установлено наличие нефтепродуктов 0,082 мг/дм3 ;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в отстойнике на производственной базе установлено наличие нефтепродуктов 0,024 мг/дм3 ;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 09.50 до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в ручье в 50 м до входа в отстойник на производственной базе и в ручье в месте входа в отстойник установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,020 мг/дм3 и 0,023 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 19.32 до 19.46 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной в р.Б.Таранах в 500 м ниже участка ведения горных работ, на 205,6 мг/дм3 превышает содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной в р.Б.Таранах в 50 метрах выше участка ведения горных работ;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 15.40 до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной в р.Б.Таранах в 500 м ниже участка ведения горных работ, на 193,2 мг/дм3 превышает содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной в р.Б.Таранах в 50 метрах выше участка ведения горных работ;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в месте сброса воды с дамбы в 

<

адрес> установлено наличие взвешенных веществ 65 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 12.00 до 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной в 

<

адрес> в 500 метрах выше места сброса, на 2,4 мг/дм3 превышает содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной в 

<

адрес> в 500 метрах ниже места сброса;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 11.31 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в месте сброса воды с дамбы в 

<

адрес> установлено наличие нефтепродуктов 4,3 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 11.26 до 11.34 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> в 500 м выше места сброса и в 

<

адрес> в 500 м ниже места сброса установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,031 мг/дм3 и 0,053 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 16.42 до 16.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> в 100 м до бонов и в 

<

адрес> в 100 м после бонов установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,058 мг/дм3 и 0,051 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 09.10 до 09.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 50 м ниже от места сброса воды с дамбы в 

<

адрес>, и в месте сброса воды с дамбы в 

<

адрес> установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,050 мг/дм3 и 3,4 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 08.55 до 09.26 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> в 500 м выше бонов и в 

<

адрес> в 500 м ниже бонов установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,019 мг/дм3 и 0,023 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 11.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в отстойнике на территории производственной базы установлено наличие нефтепродуктов 0,22 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 12.30 до 12.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> в 100 м до бонов и в 

<

адрес> в 100 м после бонов установлено наличие нефтепродуктов соответственно 6,2 мг/дм3 и 0,12 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 09.00 до 09.04 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> в 20 м выше места установки заградительных бонов, установленных в 80 м ниже сброса и в 

<

адрес> в 20 м ниже места установки заградительных бонов, установленных в 80 м ниже места сброса установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,60 мг/дм3 и 0,25 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 08.56 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в месте сброса воды с дамбы в 

<

адрес> установлено наличие нефтепродуктов 1,23 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 08.49 до 09.08 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> в 500 м выше места сброса, и в 

<

адрес> в 500 м ниже места сброса установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,045 мг/дм3 и 0,022 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 10.14 до 10.23 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> в 100 м до бонов, и в 

<

адрес> в 100 м после бонов установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,59 мг/дм3 и 0,097 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 09.14 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в месте сброса воды с дамбы в 

<

адрес> установлено наличие нефтепродуктов 0,52 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 09.49 до 09.08 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> в 500 м выше места сброса, и в 

<

адрес> в 500 м ниже места сброса установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,038 мг/дм3 и 0,054 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 13.17 до 13.21 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> в 100 м до бонов, и в 

<

адрес> в 100 м после бонов установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,031 мг/дм3 и 0,042 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 09.20 до 09.27 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> до бона, и в 

<

адрес> ниже бона установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,17 мг/дм3 и 0,65 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 09.10 до 09.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной в 50 м ниже места сброса воды с дамбы в 

<

адрес>, на 3 мг/дм3 превышает содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной в месте сброса воды с дамбы в 

<

адрес>;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 08.55 до 09.26 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной в 

<

адрес> в 500 м ниже места сброса, на 0,2 мг/дм3 превышает содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной в 

<

адрес> в 500 м ниже бонов;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 11.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в отстойнике на территории производственной базы установлено наличие взвешенных веществ 52 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 08.56 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в месте сброса воды с дамбы в 

<

адрес> установлено наличие взвешенных веществ 26 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 08.49 до 09.08 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной в 

<

адрес> в 500 м ниже места сброса, на 0,2 мг/дм3 превышает содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной в 

<

адрес> в 500 м выше места сброса;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 09.14 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в месте сброса воды с дамбы в 

<

адрес> установлено наличие взвешенных веществ 16 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 08.49 до 09.08 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> в 500 м выше места сброса и в 500 м ниже места сброса установлено наличие нефтепродуктов соответственно 3,0 мг/дм3 и 3,1 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 09.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в месте сброса воды с дамбы в 

<

адрес> установлено наличие нефтепродуктов 1,07 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 09.26 до 09.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> в 500 м выше места сброса и в 500 м ниже места сброса установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,031 мг/дм3 и 0,054 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 15.40 до 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> выше бона и ниже бона установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,042 мг/дм3 и 0,042 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 16.00 до 16.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> выше бона и ниже бона установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,033 мг/дм3 и 0,029 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных на производственном участке ООО «ВВП» в контрольной точке и фоновой точке установлено наличие нефтепродуктов соответственно 9 мг/дм3 и 19 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 09.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в месте сброса воды с дамбы в 

<

адрес> установлено наличие взвешенных веществ 14 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 09.26 до 09.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной в 

<

адрес> в 500 м ниже места сброса, на 0,2 мг/дм3 превышает содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной в 

<

адрес> в 500 м выше места сброса;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 10.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в месте сброса воды с дамбы в 

<

адрес> установлено наличие взвешенных веществ 0,61 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 09.58 до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> выше места сброса и ниже места сброса установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,033 мг/дм3 и 0,056 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 10.00 до 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> выше бона и ниже бона установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,052 мг/дм3 и 0,048 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 11.30 до 11.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> выше бона и ниже бона установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,044 мг/дм3 и 0,042 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора пробы 10.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в месте сброса воды в 

<

адрес> установлено наличие взвешенных веществ 4,4 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 09.58 до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной в 

<

адрес> в 500 м ниже места сброса, на 0,2 мг/дм3 превышает содержание взвешенных веществ в пробе, отобранной в 

<

адрес> в 500 м выше места сброса;

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 13.26 до 13.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> выше бона и ниже бона установлено наличие нефтепродуктов соответственно 0,087 мг/дм3 и 0,045 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб 09.27 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробе, отобранной в месте сброса воды с дамбы в 

<

адрес> установлено наличие нефтепродуктов и взвешенных веществ соответственно 0,96 мг/дм3 и 42 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 10.05 до 10.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> выше бона и ниже бона установлено наличие нефтепродуктов соответственно 1,40 мг/дм3 и 0,14 мг/дм3

- протоколом испытаний (измерений и исследований) №гк от ДД.ММ.ГГГГ, время обора проб с 09.13 до 09.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пробах, отобранных в 

<

адрес> в 500 м выше места сброса и в 500 м ниже места сброса установлено наличие нефтепродуктов и взвешенных веществ соответственно 0,023 и 3,1 мг/дм3 и 0,11 и 3,3 мг/дм3

- результатами анализа проб природной воды на содержание нефтепродуктов, отобранных при аварийной ситуации, предоставленных филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - Цлати по 

<

адрес> исх.01-01/693 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - Цлати по 

<

адрес> по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам исследования проб природных вод, отобранных по актам отбора природных вод №гк, 257/1гк, 258/1гк, 259/1гк, 262/1гк, 263/1гк, 264/1гк установлено превышение концентрации нефтепродуктов;

- заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - Цлати по 

<

адрес> по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам исследования проб природных вод, отобранных по актам отбора природных вод №гк, 266/1гк, 267/1гк, 269/1гк, 271/1гк, 272/1гк, 273/1гк, 274/1гк, 275/1гк, 279/1гк, 280/1гк, 281/1гк установлено превышение концентрации нефтепродуктов.

С учётом вышеприведённых доказательств по делу должностным лицом сделан обоснованный вывод, что в период проведения проверки юридическое лицо ООО «ВВП» осуществляло с территории производственной базы в водный объект 

<

адрес> сброс сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ (нефтепродуктов и взвешенных веществ) 

Вышеприведённые доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, составлены и подписаны уполномоченными лицами, являются последовательными и согласующимися между собой, в связи с чем, оцениваются как допустимые, относимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для вывода о виновности юридического лица ООО «ВВП» в совершённом правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлено инкриминируемое юридическому лицу правонарушение проведена на основании: распоряжения Приамурского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ и планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, акваторий водоёмов, районов от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступление информации Всемирного фонда природы Амурского филиала от ДД.ММ.ГГГГ о загрязнении 

<

адрес> и Малый Тарнах, что свидетельствует о её законности.

При этом указание в резолютивной части определения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора №Е от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО «ВВП» дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, при указании в его мотивировочной части о наличии в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, суд признаёт опиской. 

Из материалов дела следует, что в результате выездной проверки мониторингу подвергались расположенные в границах лицензионного участка по лицензии БЛГ 03654 БП водные объекты: 

<

адрес>, руч. Малый Тарнах и 

<

адрес>. При таких обстоятельствах указание в протоколах испытаний 310/1гк, 311/1гк наименование места отбора проб природных вод – р.Б.Таранак, суд также признаёт опиской.

Из представленных административным органом протоколов испытаний №гк от ДД.ММ.ГГГГ, 308/1гк от ДД.ММ.ГГГГ, 309/1гк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отбор проб природных вод производился на территории АО ЗДП «Коболдо» в отстойнике и 

<

адрес>, в связи с чем указанные протоколы не относятся к инкриминируемому ООО «ВВП» деянию и не могут быть положены в основу доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что бочки с нефтепродуктами, являющиеся источником загрязнения 

<

адрес> были оставлены предыдущими землепользователями, а также о том, что в рамках уголовного дела, возбужденного по факту загрязнения 

<

адрес>, находящего в производстве Мазановского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> уголовного дела вина ООО «ВВП» в загрязнении 

<

адрес> не установлена, - опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств тому, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, в частности недопущения загрязнения водного объекта, материалы дела об административном правонарушении не содержат, не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

Действиям юридического лица ООО «ВВП» дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом юридическому лицу вменено – нанесение ущерба водному объекту 

<

адрес> в результате сброса с территории производственной базы ООО «ВВП» сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающим ПДК, установленные Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Часть 1 ст.4.3 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Причинение ущерба окружающей среде (водному объекту) в предусмотренный ч.1 ст.4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не входит. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, - не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что из мотивировочной части обжалуемого постановление подлежит исключению вывод о наличии в действиях юридического лица обстоятельства, отягчающего административную ответственность (нанесение ущерба водному объекту).

В тоже время суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае правонарушение посягало на отношения в сфере природопользования, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом отношениям. Кроме того, допущенное заявителем правонарушение свойством исключительности не обладает.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершённое обществом правонарушение влечёт прямую угрозу жизни и здоровью населения, следовательно, по обоснованному выводу административного органа, основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют.

Рассматривая ходатайство генерального директора ООО «ВВП» о снижении размера административного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствие с общими правилами назначения административного наказания основывается на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершённое административное правонарушение назначается в пределах санкции статьи в соответствие с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, существенное значение для разрешения вопроса при назначении наказания имеют соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения.

Законодатель, установив в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Исследовав приведённые в жалобе обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании ходатайства о снижении размера назначенного административного штрафа, суд приходит к выводу, что назначенный размер административного штрафа 300.000 рублей в данном случае является высоко обременительным для юридического лица, что может повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов юридического лица и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

С учётом изложенных обстоятельств и положений ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и последствия совершённого административного правонарушения, степень вины привлечённого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суд находит возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на ООО «ВВП», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера, то есть, до 120.000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №Е от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.81.3 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ВВП», изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие в действиях юридического лица ООО «ВВП» отягчающего административную ответственность обстоятельства – нанесение ущерба водному объекту;

- снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 120.000 (ста двадцати тысяч) рублей; в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Амурский областной суд в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Селемджинского районного суда А.П. Булат