1-441/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием: 

помощника прокурора Центрального района г. Читы Быкова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тихоновой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 08 мая 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 09 августа 2019 года отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы для отбытия наказания реально, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г.Читы по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 17 июля 2019 года отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы для отбытия наказания реально. 16 апреля 2020 года наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 04 июня 2019 года отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы для отбытия наказания реально. 03 апреля 2020 года наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Ингодинского судебного района г.Читы по ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 04 июля 2017 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 22 декабря 2022 года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2022 года в период времени с 16 часов до 17 часов ФИО1 находился около дома № 47 «а» по ул. Ленинградской в г. Чите, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, с использованием предмета, имитирующего оружие - игрушечного пистолета.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений с корыстной целью незаконного материального обогащения, с целью сломления воли Потерпевший №1, пресечения сопротивления с его стороны и последующего открытого хищения имущества потерпевшего, напал на Потерпевший №1, где с целью его устрашения, возбуждения у него чувства страха за свою жизнь и здоровье, подавления воли к сопротивлению, приставил к жизненно важному органу - голове Потерпевший №1 предмет, имитирующий оружие - игрушечный пистолет, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, потребовал сигареты, которых у потерпевшего в тот момент не было. После чего, продолжая преступление и не желая отказываться от задуманного, ФИО1, находясь в то же время, держа в кармане куртки предмет, имитирующий оружие - игрушечный пистолет, и демонстрируя данное действие потерпевшему, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, проследовал с потерпевшим в магазин «Prodmix маркет», расположенный по адресу: 

<

...>, находясь в котором, с целью сломления воли Потерпевший №1, пресечения сопротивления с его стороны и последующего открытого хищения имущества потерпевшего, где с целью его устрашения, возбуждения у него чувство страха за свою жизнь и здоровье, подавления воли к сопротивлению, держа в кармане куртки предмет, имитирующий оружие – игрушечный пистолет, и, демонстрируя это потерпевшему, сказал фразу: «Не переживай, мы заряжены!», тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, потребовал купить сигареты. Потерпевший №1, будучи уверенным, что предмет, имитирующий оружие является боевым оружием, учитывая агрессивное поведение ФИО1, реально воспринял угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как реальную угрозу своей жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, против своей воли, в тоже время, находясь в указанном магазине, купил на кассе пачку сигарет, которые ФИО1 взял с кассы, тем самым открыто похитил пачку сигарет марки «Кэмел» стоимостью 145 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 145 рублей и моральный вред.

Выражая отношение к предъявленному обвинению ФИО1 вину признал, и суду показал, что он приобрел игрушечный пистолет, внешне схожий с пистолетом ФИО2, с целью самообороны. 13 декабря 2022 в дневное время он шел мимо дома № 47 на ул. Ленинградская, окрикнул проходящего молодого человека. Парень никак не отреагировал. Тогда он догнал молодого человека, одернул его, попросил сигареты, на что тот ответил, что у него их нет. В этот момент он решил принудить того к покупке сигарет, достал имеющийся при нем пистолет из кармана куртки и направил его в голову парня. После чего он указал парню, что нужно проследовать в ближайший магазин, чтобы тот купил ему сигареты. Парень выполнил его требования. Они шли рядом, пистолет он держал в кармане. Они зашли в магазин «Продмикс», где парень купил ему пачку сигарет. Стоя возле кассы, парень попытался привлечь к себе внимание сотрудников охраны, увидев это, он сразу же вышел из магазина, на улице по пути выбросил пистолет в мусорную урну. 

При проверке показаний на месте (т.2 л.д.29-35) ФИО1 указал место в ТЦ «СяЯн» по адресу: 

<

...>, где приобретал игрушечный пистолет.

Исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив оглашенные показания (т.1 л.д.26-29, 70-74, т.2 л.д.60-63) суду показал, что 13 декабря 2022 года около 16 часов 20 минут он вышел из дома и направился в гости к друзьям. Когда проходил между домами, расположенными по адресу: 

<

...>, почувствовал толчок в спину. Он остановился, снял наушники, которые в это время были у него в ушах, увидел ФИО1. ФИО1 был не доволен, что он его не услышал, спросил, есть ли у него сигарета. Он ответил ему, что у него нет сигарет. ФИО1 потребовал пойти купить и достал пистолет из кармана своей одежды, далее поднёс ствол пистолета к голове. Он почувствовал, как ствол уперся в височную область его головы, очень сильно испугался, подумал, что тот его убьет, опасался за свою жизнь. Пистолет был похож на настоящий. Когда он согласился пойти в магазин, мужчина убрал пистолет в карман своей одежды, при этом оставив руку в кармане. ФИО1 приобнял его одной рукой за плечо, придерживал его вблизи себя. Они проследовали в сторону магазина «Продмикс», расположенного по адресу: 

<

...> прошли на кассу, мужчина при этом сказал: «не переживай, мы заряжены». На кассе ФИО1 указал кассиру подать сигареты «Кэмел», он оплатил со своей карты 145 рублей. Стоя у кассы, ФИО1 продолжал держать руку в кармане. Затем они направились в сторону выхода из магазина, он забежал за стойку охранника и начал кричать. ФИО1 быстрым шагом вышел из магазина, сотрудники позвонили маме, она приехала, и уже на следующий день они обратились с заявлением в полицию. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 13 декабря 2022 года в дневное время в магазине «Продмикс» его напарник наблюдал за обстановкой за монитором на посту, он ходил по магазину. В какой-то момент услышал крики в районе кассы и пошел туда. Когда подошел, увидел незнакомого молодого человека, который спрятался за напарника, то есть находился за постом охранника, по внешнему виду был напуган. Потом со слов этого молодого человека узнал, что ему кто-то приставил пистолет на улице, и сказал, чтобы он шел с ним в магазин. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 13 декабря 2022 года в дневное время находился на посту в магазине «Продмикс» по ул. Бутина, наблюдал за монитором, работал в обычно режиме. Около кассы стояли два молодых человека, о чем-то разговаривали, после этого отошли от кассы, и в какой-то момент один молодой человек резко отбежал к нему и закричал. После этого второй охранник, который находился рядом, подошел, и спросил о происходящем. Далее он предложил потерпевшему вызвать полицию, на что молодой человек отказался, сказал, что позвонит маме, и она его заберет. Другой молодой человек ушел сразу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.47-48) следует, что ею осуществлялся выезд по адресу: 

<

...>, изымалась видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Продмикс».

Вина подсудимого, кроме вышеприведённых показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

В своем заявлении Потерпевший №1 (т.1 л.д.3) просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 13 декабря 2022 года, находясь вблизи дома по адресу: ул. Ленинградская, 47а, угрожало ему пистолетом. 

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-13) осмотрен участок местности, расположенный вблизи ул. Ленинградская д.47 «а», установлено место совершения преступления.

При предъявлении лица для опознания (т.1 л.д.30-33) потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как мужчину, который 13 декабря 2022 года подставил ему пистолет и угрожая им требовал купить сигареты, после чего испытывая страх, он выполнил его требование.

Согласно протоколу выемки (т.2 л.д.50-53) у свидетеля Свидетель №4 изъята видеозапись с камер наблюдения помещения магазина «Продмикс» по адресу: 

<

...>. 

При осмотре и прослушивании фонограммы (т.2 л.д.54-58) участвующий потерпевший Потерпевший №1 опознал на видеозаписи себя и ФИО1, установлена последовательность действий.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении разбойного нападения, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененными судом в совокупности, которую суд находит достаточной. 

Суд принимает в основу показания подсудимого ФИО1 на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с учетом пояснений данных в судебном заседании, в которых он подробно описывал свои действия, и признает их достоверными, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего не имеется, их содержание полностью соответствует совокупности иных доказательств по делу. Небольшие неточности в принятых судом показаниях потерпевшего относящиеся к деталям произошедшего события, суд связывает с давностью описываемого события. 

Исследуя показания свидетелей суд приходит к выводу, что в основном их показания являются достоверными, свидетели пояснили лишь те сведения и обстоятельства, которые им известны, очевидцами которых они были.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак разбоя – с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый, напал на Потерпевший №1, направив на последнего и демонстрируя предмет, имитирующий оружие – игрушечный пистолет, который по словам потерпевшего выглядел как настоящий, угрожая тем самым применением насилия опасного для здоровья и жизни, что потерпевший с учетом внезапности нападения, агрессивного поведения подсудимого, воспринял как реально угрожающие его жизни и здоровья.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 28 января 2023 года (л.д.175-182) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (Р 07.08 по МКБ 10), синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (Р 10.2 по МКБ 10), вместе с тем, особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств у подэкспертного не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения преступления, на следствии и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, его роль и участие в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и семьи, требования ст.6, 60 УК РФ, 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, наличие у него заболеваний, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние беременности его гражданской супруги. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Судом наличие рецидива преступлений расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Исследованными доказательствами установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого, имело при этом определяющее значение, не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного, без назначения ему дополнительных видов наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

В связи с назначением наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Prodmix маркет» хранить при деле. 

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого, материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие источника дохода, наличие заболевания, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 22 декабря 2022 года до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Prodmix маркет» хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова