№12-1/2019

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года п.Заокский Тульская область

Судья Заокского районного суда Тульской области Семенова Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 19 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с таким постановлением мирового судьи, ФИО1 подала на него жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство и доводы жалобы. 

Представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из текста жалобы заявителя и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, копия обжалуемого постановления направлена мировым судьей посредством почты в адрес заявителя 19 июля 2018 года и получена адресатом 22 ноября 2018 года. Доказательств обратному не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, в период с 16 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года в порядке осуществления государственного земельного надзора должностным лицом Управления Росреестра по Тульской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверке соблюдения ФИО1 земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, выявлено нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в неиспользовании земельного участка предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства с его целевым назначением, зарослями сорняка (борщевика) и многолетних растений, порослью деревьев.

По данному факту в адрес ФИО1 вынесено предписание от 20 октября 2017 года, с требованием устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 20 апреля 2018 года.

При осуществлении контроля за выполнением предписания установлено частичное его исполнение, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом №62/2018 от 22 мая 2018 года об административном правонарушении; копией предписания государственного инспектора Заокского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 20 октября 2017 года; копией распоряжения Управления Росреестра по Тульской области №1105/18 от 24 апреля 2018 года; копией акта проверки №50/2018 от 22 мая 2018 года; фототаблицей, которым в ходе производства по делу мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования земельного законодательства; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о законности предписания контролирующего органа, которое не было выполнено заявителем в установленный срок, сделан мировым судьей на основе полного, объективного, всестороннего исследования доказательств и их надлежащей правовой оценки.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по устранению нарушений требований земельного законодательства, а также доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению предписания, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о квалификации допущенного ФИО1 бездействия по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие, считаю несостоятельным.

О времени и месте судебного заседания, назначенного 19 июля 2018 года на 16 часов 45 минут ФИО1 извещалась путем направления телеграммы по месту регистрации. Согласно извещению оператора связи телеграмма по указанному адресу доставлена не была, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Изложенное указывает, что мировым судьей были приняты меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, однако обеспечить ее явку в судебное заседание не представилось возможным. В связи с этим мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, наличие признаков указанного выше состава правонарушения, постановление является правильным, соответствующим принципам разумности и справедливости. 

Административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. назначено с учетом положений ст. 4.1, 4.2 Кодекса в размере, установленном санкцией ч. 25 ст. 19.5 Кодекса.

Нарушений норм права при вынесении мировым судьей постановления, которые могли бы повлечь за собой его отмену, не установлено, административное наказание назначено с учетом обстоятельств правонарушения, в пределах санкции и является минимальным. 

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п.п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить. 

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 19 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Ю.Семенова