Дело № 2-144/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 февраля 2020 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Колтаковой,

при секретаре В.А. Старченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и ФИО5, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 260 647 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 52 377 рублей 75 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 208 269 рублей 45 копеек, расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 806 рублей 47 копеек. В обоснование иска истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и Щ.С.А. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении потребительского кредита в сумме 358 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,50 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 358 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору с ФИО5 был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Заемщиком взятое на себя денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась кредитная задолженность в размере 260 647,20 руб. Поскольку (ДД.ММ.ГГГГ) Щ.С.А. умер, истец обратился с настоящими требованиями к ФИО5 и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области.

В ходе рассмотрения представитель истца по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 260 647 рублей 20 копеек, в том числе: 208 269 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 52 377 рублей 75 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 806 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представил в материалы дела письменные возражения, в которых просит в иске отказать, ссылаясь на то, что банком не представлено доказательств наличия наследственного имущества.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив письменные возражения ответчика ФИО5, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и Щ.С.А. был заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил кредит в сумме 358 000 рублей по 24,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (№). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с п. 10 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ ФИО5.

Согласно условиям договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Щ.С.А. всех обязательств по кредитному договору (№).

В соответствии с условиями договора Поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, Щ.С.А. умер (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п.п. 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно материалам наследственного дела (№), наследниками по закону умершего Щ.С.А. являются ФИО4 (жена), ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО3 (мать). К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО4

Ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и умершему ФИО7 квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве долевой собственности по 1/4 доли каждому.

На момент смерти ответчики проживали совместно с Щ.С.А., зарегистрированы в ней по месту жительства, соответственно, пользуются жилищно-коммунальными услугами. Вместе с тем, с заявлением об отказе от наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3 к нотариусу не обращались, других доказательств, доподлинно подтверждающих факт не принятия наследства после смерти заемщика ФИО7 ответчиками не представлено, как и отсутствуют доказательства того, что пользование 1\4 долей ФИО7 в праве собственности на квартиру, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО7, а, следовательно, должны нести ответственность по обязательствам перед ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 17.08.2018 года допущена просроченная задолженность в сумме 260 647 рублей 20 копеек, из которой: просроченные проценты за пользование кредитом – 52 377 рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 208 269 рублей 45 копеек.

Расчёт ПАО «Сбербанк России» судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

ФИО7 являлся собственником следующего имущества:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 77,2 кв.м, 

Транспортное средство Volkswagen Touareg TDI. VIN: (№), 2005 года выпуска;

Денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Сторонами не представлены сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, в связи с чем, при определении рыночной стоимости квартиры, входящей в состав наследственного имущества, суд руководствуется ее кадастровой стоимостью, которая согласно выписке из ЕГРН составляет 3 244 011 рублей 94 копейки.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с тем, что рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также поручителя ФИО5 задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 260 647 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, задолженность в размере 260 647 рублей 20 копеек следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также следует удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» оплатило госпошлину в сумме 11 806 рублей 47 копеек, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за счет стоимости наследственного имущества, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 260 647 рублей 20 копеек, в том числе: 208 269 рублей 46 копеек – просроченной основной долг, 52 377 рублей 75 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 806,47 рублей, а всего 272 453 рубля 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020 года