№ 1-153/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 13 ноября 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Заринска Савиной Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гусева И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, зарегистрированного по 

<

адрес> края, проживающего по 

<

адрес> Алтайского, работающего 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04 апреля 2017 года Заринским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Заринского районного суда Алтайского края от 10 января 2018 года) по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 15 часов 35 минут 09 мая 2018 года установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, находясь в г.Заринске Алтайского края, имея умысел на тайное хищение принадлежащего ТГА лома черного метала с участка местности по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в 50 метрах от 

<

адрес> в г.Заринске Алтайского края, с целью подыскания соучастника в совершении задуманного преступления позвонило ФИО2 и предложил совместно совершить вышеобозначенное преступление. В это же время у ФИО2, находившегосяв г.Заринске Алтайского края, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение лома черного металла, группой лиц по предварительному сговору, он согласился с предложением вышеназванного установленного лица, вступив таким образом в предварительный сговор с данным лицом. 

Реализуя преступные намерения, ФИО2 и установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 35 минут 09 мая 2018 года на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> приехали на участок местности по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в 50 метрах от 

<

адрес> в г.Заринске Алтайского края, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, частично разрезали и погрузили принадлежащий ТГА лом черного металла массой 275 кг, общей стоимостью 3025 рублей в указанный автомобиль, после чего с похищенным скрылись с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 и вышеобозначенное установленное лицо распорядились по своему усмотрению, в результате чего ТГА был причинен материальный ущерб на сумму 3025 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом вновь сообщил, что осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Гусев И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший в письменном виде выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, также просил рассмотреть дело в его отсутствие и строго не наказывать ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22 июня 2018 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> В принудительном лечении не нуждается (л.д.76).

Приняв во внимание вышеизложенное, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления при соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что подсудимый ранее судим; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей; на учете у врачей невролога, фтизиатра, инфекциониста, психиатра, нарколога не состоит.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Заринский» в злоупотреблении спиртным и наркотиками ФИО2 не замечен, жалоб от соседей на поведение ФИО2 в быту не поступало, в настоящее время он работает в СПК «Фрунзе», ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Изложенные в справке-характеристике обстоятельства подтверждаются сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ИСОД СООП, копиями судебных решений. 

Глава администрации 

<

адрес> 

<

адрес> характеризует ФИО2, как проживающего в 

<

адрес> с 15 июня 2018 года с супругой и 4 детьми. При этом ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляет, в общественных организациях не разбирался. В быту скромен, вежлив, с односельчанами поддерживает хорошие отношения.Из характеристик председателя СПК им.Фрунзе от 20 июня 2018 года следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает слесарем механизированного тока, а с 05 по 29 июня 2018 года проходил практику в названном кооперативе, проявил себя как работоспособный, добросовестный сотрудник, не имеющий замечаний и нареканий, вежливый и дружелюбный (л.д.112, 113).

Из сведений ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю и приобщенной по ходатайству прокурора копии судебного решения следует, что постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 10 января 2018 года испытательный срок, установленный ФИО2 приговором Заринского городского суда от 04 апреля 2018 года, продлен на один месяц. Поэтому справку-характеристику начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о недопущении условно осужденным нарушений порядка и условий отбывания наказания суд не принимает во внимание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных объяснения до возбуждения уголовного дела, которое с учетом всех обстоятельств фактически представляет собой явку с повинной, и в дальнейшем - показаний, в том числе при их проверке на месте, проведении осмотра места происшествия; возмещение ущерба потерпевшему совместно с установленным лицом путем возврата похищенного имущества; принесение извинений потерпевшему – в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением; мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого; наличие на иждивении 4 малолетних детей; состояние здоровья ФИО2

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Основания для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, основанному на анализе всех обстоятельств дела, отсутствуют.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В силу позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.66 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58, при решении данного вопроса учету подлежат характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

С учетом вышеперечисленного, при наличии значительного количества смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, касающихся как личности ФИО2, находящегося в молодом возрасте, его семейного положения (наличие на иждивении 4 малолетних детей), так и его постпреступного поведения, направленного на самоизобличение и заглаживание причиненного потерпевшему вреда, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2017 года, исполнять его самостоятельно.

Приняв во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание за рассматриваемое преступление с применением положений ст.73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Длительность испытательного срока и характер обязанностей, подлежащих возложению на виновного, суд определяет с учетом всех выявленных обстоятельств дела.

Учитывая наличие множественных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 за совершенное преступление дополнительный вид наказания. 

Мера пресечения, избранная ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: рельсы в количестве четырех штук (длинной 70 см, 80 см, 110 см, 120 см), металлическая ступень двухуровневая, - переданные на хранение потерпевшему ТГА, - подлежат оставлению у последнего как у законного владельца; баллон красного цвета «Пропан» объемом 50 литров, баллон синего цвета «Кислород», резак, - хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - подлежат уничтожению как орудия преступления.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Считать назначенное ФИО2 наказание на основании ст.73 УК РФ условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рельсы в количестве четырех штук (длинной 70 см, 80 см, 110 см, 120 см), металлическую ступень двухуровневую, - переданные на хранение потерпевшему ТГА, - оставить у последнего;

- баллон красного цвета «Пропан» объемом 50 литров, баллон синего цвета «Кислород», резак, - хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - уничтожить.

Освободить ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина