Дело № 2а-1434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Белозерское 26 декабря 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Аникина С.В., 

при секретаре Алексеевой Н.В., 

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика – начальника МП (дислокация с. Белозерское) МО МВД России «Варгашинский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением об оспаривании решения должностного лица. В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином республики Казахстан. 9 ноября 2017 года решением начальника МП (дислокация с. Белозерское) МО МВД РФ «Варгашинский» УМВД России по Курганской области ему сокращен срок пребывания в Российской Федерации в связи с превышением срока временного пребывания в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток. В связи с чем он обязан выехать из Российской Федерации в течении трех дней. С данным решением он не согласен, так как с 2000 года проживает в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, с супругой – гражданкой Российской Федерации ФИО1, брак с которой зарегистрирован 01.10.2004 года, и несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащейся 

<

данные изъяты> СОШ. Дочь очень сильно привязана к нему, поскольку он принимает активное участие в ее воспитании. Считает, что исполнение указанного решения нарушает его право на уважение к семейной жизни. За период пребывания на территории Российской Федерации к административной и уголовной ответственности он не привлекался, лицом, представляющим угрозу общественному порядку, интересам и правам гражданина Российской Федерации не является, обеспечивает семью и имеет подсобное хозяйство. Просит суд признать незаконным и отменить решение от 9 ноября 2017 года о сокращении ФИО3 срока временного пребывания в Российской Федерации. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель - ФИО4 просили об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. 

Административный ответчик - начальник МП (дислокация с. Белозерское) МО МВД России «Варгашинский» УМВД России по Курганской области ФИО5, с заявленными требованиями не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать. 

Представители административных ответчиков МО МВД России «Варгашинский» и УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. В направленных отзывах просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пп. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решением начальника МП (дислокация с. Белозерское) МО МВД РФ «Варгашинский» УМВД России по Курганской области ФИО5, утвержденным начальником МО МВД России «Варгашинский» от 09.11.2017 г. ФИО3 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации. 

Уведомлением от 09.11.2017 г. ФИО3 предписано выехать с территории Российской Федерации в течение трех дней с даты его получения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное решение принято на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с превышением ФИО3 срока пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. 

Иных других предусмотренных действующим законодательством оснований к принятию решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации оспариваемое решение не содержит.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» дано следующее разъяснение: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Таким образом, суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что 01.10.2004 года гражданин Республики Казахстан ФИО3 заключил брак с гражданином Российской Федерации ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БС №, выданным Отделом ЗАГС администрации Белозерского района Курганской области. 

От брака ФИО3 и ФИО1 имеют ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-БС №, выданным администрацией Боровского сельсовета Белозерского района Курганской области. 

Как следует из постановления Белозерского районного суда Курганской области от 13.11.2017 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

При назначении ФИО3 наказания, руководствуясь статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд пришел к выводу о том, что у ФИО3 сложились прочные семейные и социальные связи в стране пребывания и назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации повлечёт нарушение прав ФИО3 на уважение семейной жизни.

Доказательств тому, что после вынесения вышеназванного постановления ранее установленные обстоятельства, не позволившие выдворить его за пределы Российской Федерации изменились настолько, что перестали иметь самостоятельное правовое значение при решении вопроса о законности применённых к нему ограничений, суду не представлено.

В оспариваемом решении от 09.11.2017 г. о сокращении срока временного пребывания ФИО3 в Российской Федерации какая-либо оценка его семейного положения и его влияние на принятие решения отсутствует, при том, что обстоятельства, послужившие поводом к принятию оспариваемого решения, административному ответчику были достоверно известны, поскольку вытекали и основывались на вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и обязанности выезда из Российской Федерации ФИО3 является незаконным и подлежит отмене. 

В данном случае решение не продиктовано необходимостью обеспечения общественной безопасности, защиты морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц, и чрезмерно ограничивают право административного истца на уважение личной и семейной жизни. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника МП (дислокация с. Белозерское) МО МВД РФ «Варгашинский» ФИО5 от 9 ноября 2017 года о сокращении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, срока временного пребывания на территории Российской Федерации и обязанности выезда за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Аникин

(Мотивированное решение суда составлено 9 января 2018 года)