03 июля 2020 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2а-525/2020)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус – Трейд» к старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО, судебному приставу-исполнителю Лужского РОСП ФИО по 

<

адрес> ФИО, ФИО, ФИО по 

<

адрес> об оспаривании действий, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Сириус – Трейд» (далее по тексу – ООО «Сириус – Трейд» обратился в суд с административным иском, в котором просил суд: 

-признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Лужский РОСП, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лужский РОСП, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника;

-устранить нарушение прав взыскателя, возникшие в связи с бездействие судебного пристава Лужский РОСП и старшего судебного пристава Лужский РОСПТ путём:

-направления запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Госавтоинспекцию, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС (по форме Ф-9), УФМС и иные учетно-регистрирующие органы;

-наложения временного ограничения на выезд должника с территории Российской Федерации;

-наложения ограничения на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, находящихся в праве собственности Должника;

-обращения взыскания на банковские счета, периодические доходы, а также имущество Должника. В случае невозможности определить место нахождения Должника и (или) его имущества, объявить соответствующий розыск;

-обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Лужский РОСП проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом –исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника;

-направить в адрес взыскателя документы исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника ФИО. Административному истцу из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», стало известно, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №. В нарушение ст.30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя и привело к затягиванию процесса взыскателя, а также отсутствие денежных средств на расчетном счете взыскателя.

Административный истец – ООО «Сириус – Трейд», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Административный ответчик - старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Лужского РОСП ФИО по 

<

адрес> ФИО, в ходе судебного разбирательства поддержала письменные возражения на заявленные требования, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Лужский РОСП поступил исполнительный документ, а именно судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 45 656,67 рублей в отношении ФИО. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановления о возбуждении направлены сторонами исполнительного производства. Так как в Лужском РОСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали денежные средства на отправку почтовой корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства, было отправлено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства были сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средствах на счетах в банках и кредитных организациях, на которые, в дальнейшем, возможно обратить взыскание, а также в ПФ РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных ответов из банков, о наличии денежных средств на счетах должника, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в следующие банки: ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных ответов из банков, о наличии денежных средств на счетах должника, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в следующие банки: АО «Альфа-Банк» и ПАО «МТС Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход в адрес по месту регистрации должника, где со слов соседки, стало известно, что должник по адресу: 

<

адрес>, Луга-3, 

<

адрес> проживает. В Лужском РОСП на исполнении находилось четыре исполнительных производства в отношении ФИО, которые были объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 204 398,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС, о возможной смене фамилии. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ЗАГС о смене фамилии ФИО на фамилию ФИО1. На основании новых установочных данных, повторно были направлены запросы информации о должнике и его имуществе, денежных средствах на счетах в банках и кредитных организациях, на которые, в дальнейшем, возможно обратить взыскание, а также в ПФ РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных ответчиков из банков, о наличии денежных средств на счетах должника, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в следующие банки: ОАО «Сбербанк ФИО». ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных ответов из банков, о наличии денежных средств на счетах должника, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в следующие банки: ПАО «Сбербанк ФИО». В связи с чем, считает, что судебным приставом-исполнителм предпринимаются все меры, направленные на исполнение данного исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, по данным сайта «Почта ФИО» (согласно ШПИ 18823038113844), получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27). 

Административный истец – ООО «Сириус – Трейд», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

Административный ответчик - ФИО по 

<

адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Административный ответчик - Старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

Административный ответчик – старший пристав - исполнитель Лужский РОСП, ФИО, уведомлялась судом, надлежащим образом. 

В ходе судебного разбирательства стало известно, что ФИО, уволилась, согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство 71285/19/47029-ИП передано судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО

Как установлено пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 157 ГПК РФ, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом.

После перерыва в судебное заседание не явились стороны и заинтересованное лицо.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка, в силу ст. ст. 150, 152 КАС РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнять требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 ч.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полном исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Приказом ФИО по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела назначен ФИО 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что мировым судьей 

<

адрес> судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 44 883 рубля 42 копейки, из них: основной долг в размере 20 570 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 547 рублей 70 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 765 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 773 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП ФИО по 

<

адрес> ФИО на основании судебного приказа № выданного судебным участком №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО денежных средств в размере 45 656,67 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству в рамках данного исполнительного производства были сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, на которые, в дальнейшем, возможно, обратить взыскание, в ПФ РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных ответов из Банков о наличии денежных средств на счетах должника, вынесены и направлены постановления об обращения взыскания на денежные средства в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в АО «Альфа – Банк» и ПАО «МТС Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов принял постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес по месту регистрации должника, в связи с чем, составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.39).

Постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами №-ИП, №-ИП, №-ИП, с присвоением сводному исполнительному производству №-СД (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ЗАГС о смене фамилии ФИО на фамилию ФИО1.

В связи с чем, повторно были сделаны запросы о наличии денежных средств на счетах должника, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ОАО «Сбербанк ФИО» и ПАО «Сбербанк ФИО».

Из теста иска усматривается, что бездействие выражено в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству, однако указанные доводы опровергаются материалами дела, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, направлено по юридическому адресу ООО «Сириус – Трейд», которое было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63) и сведениями об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору 18823038113844 официального сайта Почты ФИО.

Необходимо отметить, что сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено. 

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что незаконного бездействия допущено не было, административными ответчиками были совершены ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем и получено административным истцом, таким образом, административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства, административный истец не лишен был возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако как усматривается из материалов исполнительного производства с подобным обращением в службу судебных приставов не обращался, в связи с чем, правовых оснований для направления истребуемых документов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Сириус – Трейд» к старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО, судебному приставу-исполнителю Лужского РОСП ФИО по 

<

адрес> ФИО, ФИО, ФИО по 

<

адрес> об оспаривании действий, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-07