Дело №1-34/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

11.04.2017 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Смольниковой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Богомолова А.С. 

защитника Никифорова С.А. представившего удостоверение №1825 и ордер №46 от 11.04.2017 года 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Голубицкого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 01.03.2017 года в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5 на сумму 6500 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01.03.2017 года в период времени с 10 часов до 11 часов ФИО1 находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> и зная о том, что ФИО5 проживающий в 

<

адрес> на четвертом этаже в этом же подъезде вышеуказанного дома, вышел из квартиры, спустился вниз и покинул подъезд, при этом не закрыл входную дверь в квартиру на замок, решил совершить тайное хищение имущества из квартиры ФИО5.

В этот же день, в вышеуказанное время, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, спустился с пятого этажа на четвертый этаж и через незапертую входную дверь с целью совершения кражи незаконно проник в принадлежащую ФИО5 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, где в помещении зальной комнаты забрал принадлежащий ФИО5 ноутбук марки «HP COMPAG Presario CQ56» в комплекте с внешним источником питания общей стоимостью 6500 рублей, затем прошел в помещение кухни, где из холодильника собрал не представляющие материальной ценности для ФИО5 продукты питания, после этого ФИО1 покинул место преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 6500 рублей. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 (л.д.161 т.1) также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО5, пригодное для постоянного проживания, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего последнему, чем причинил своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 6500 рублей. 

Согласно сведений, представленных из медицинских учреждений (л.д.74, 76 т.1), ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, но привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, а также то обстоятельство, что тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий и имеет государственные награды. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, и суд считает, что для достижения целей наказания и исправления ФИО1, с учетом положений предусмотренных ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом с учетом имущественного положения ФИО1 не имеющего постоянного источника дохода, и наличия у него малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и характеризующий данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Голубицкого ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Обеспечительную меру, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, установленную постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 13.03.2017 года – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук марки «HP COMPAG Presario CQ56» в комплекте с внешним источником питания – оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья