№ 1-104/2025

УИД 03RS0071-01-2025-001353-09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре – помощнике судьи Исламгареевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Галиакберова Б.З.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гилязевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В законную силу постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ФИО2 умышленно, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ, он признан виновным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – мопедом марки «

<

данные изъяты>» с VIN: №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, и возле 

<

адрес> Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор PRO-100 touch-К», результат алкогольного опьянения показал 0,396 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую законом норму 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, суду показал, что в июле 2025 года он был остановлен сотрудниками ОГИБДД при управлении принадлежащим ему мопеде в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами, постановление он не обжаловал, водительское удостоверение сдал. ДД.ММ.ГГГГ в честь Дня отца, поминая покойного отца, употребил пиво 200 грамм. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, он употребил стакан напитка «

<

данные изъяты>». Утром около 09 часов ему снова стало плохо, он решил съездить в аптеку, сел за руль своего мопеда, выезжая с переулка, его остановили сотрудники ОГИБДД. Его пригласили в патрульный автомобиль, но ФИО2 отказался, поскольку он не давал руки, чтобы на него одели наручники, сотрудники положили его на землю и одели наручники, посадили в автомобиль. Далее в отделе полиции с его согласия было проведено освидетельствование прибором алкотектор. Результат показал 0,39 мг/л., с ним он согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее его доставили в больницу, его осмотрели на предмет наличия телесных повреждений. Мопед поместили на штрафстоянку. Мопед он приобретал сам, находился в его пользовании. Просит назначить наказание в виде штрафа, поскольку у него имеются сбережения в размере более 200 000 рублей.

Помимо признания вины подсудимым, причастность ФИО2 к совершению инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут с инспектором Свидетель №2 выехали по маршруту на автодорогу 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, Свидетель №1 заметил, как со стороны 

<

адрес> в их сторону движется мопед, за рулем которого находился пожилой мужчина. Они развернулись и поехали в сторону перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>. В этот момент на перекрёстке улиц водитель остановился и слез с мопеда возле 

<

адрес>. Инспектор Свидетель №2 припарковал служебный автомобиль рядом за данным мопедом. Они подошли к водителю мопеда, представились, попросили водительское удостоверение и документы на мопед. Водитель сообщил, что он лишен водительского удостоверения, изо рта водителя исходил резкий запах алкоголя, потому его пригласили в салон патрульного автомобиля, водитель мопеда начал вести себя агрессивно, отказывался сесть в патрульный автомобиль, в связи с чем к нему была применена физическая сила и ему были надеты наручники, о чем было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по Янаульскому району. Далее была установлена личность водителя, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. При составления последнего ФИО2 продолжил вести себя агрессивно, в связи с чем был доставлен в Отдел МВД России по Янаульскому району для проведения процедуры освидетельствования на состоянии опьянения. Освидетельствование было проведено прибором алкотектор «

<

данные изъяты>» с согласия ФИО2, при этом осуществлялась видеозапись. Результат освидетельствования прибором показал 0,396 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. ФИО2 согласился с показаниями прибора, от проведения медицинского освидетельствования отказался. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства и мопед марки «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО2, был помещен на специализированную стоянку по адресу: РБ, 

<

адрес>. (л.д.28-31).

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- информацией о сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Янаульскому району сообщил ИДПС Свидетель №2 о том, что по адресу: 

<

адрес>, остановлен мопед «

<

данные изъяты>» б/н под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются ст.264.1 УК РФ (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС был остановлен мопед марки «

<

данные изъяты>» с VIN: №, под управлением ФИО2 в состоянии опьянения (л.д.5-9);

- постановлением и протоколом выемки с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя от «

<

данные изъяты> протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37, 38-40);

- протоколом осмотра видеозаписей с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих сведения об управлении ФИО2 мопедом, процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился, состояние алкогольного опьянения установлено. Общая продолжительность видеозаписи составила 03 минуты 41 секунд (л.д.47-53);

- протоколом осмотра документов с копиями документов от ДД.ММ.ГГГГ:

- протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - мопедом 

<

данные изъяты> б/н - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 бланке строгой отчетности бледно-розового цвета, формата А-4;

- акта освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>., на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на одном бланке строгой отчетности зеленого цвета в 10 час. 26 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор «

<

данные изъяты>, датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования составил 0,396 мг/л., ФИО1 с ним согласился;

- бумажного носителя прибора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на бумаге белого цвета размером 5,5 см. на 15,5 см. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 26 мин. результат освидетельствования водителя ФИО2 составил 0,396 мг/л. Место обследования: 

<

адрес>;

- протокола о задержании транспортного средства - мопеда 

<

данные изъяты> с идентификационным номером VIN: № - серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одном бланке строгой отчетности розового цвета и его помещении на специализированную стоянку по адресу: РБ, 

<

адрес>. В указанных выше документах каких-либо исправлений и помарок не имеется, содержат все необходимые сведения, а также соответствуют требованиям, установленным по их составлению и заполнению нормам действующего законодательства, подписаны лицом, их составившим, и ФИО2 (л.д.41-46); осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ — мопеда марки «

<

данные изъяты>» с VIN: №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, который признан вещественным доказательством (л.д.56-60); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.62-63);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Допросив подсудимого ФИО2, огласив показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО2 к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, его показания последовательны, логичны, непротиворечивы, полностью соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, а также исследованными показаниями свидетеля ФИО4, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком-лентой с показаниями прибора 

<

данные изъяты>», протоколом о задержании транспортного средства и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО2 к указанному преступлению.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, зная о вынесенном в отношении него постановлении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно управлял механическим транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действовал ФИО2 при этом по собственному убеждению, осознанно, зная, что управление транспортом в состоянии опьянения законом запрещено, и имея реальную возможность отказаться от управления транспортным средством.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его супруги заболеваний, указанных им в судебном заседании, наличие у подсудимого благодарственных писем, грамот и награждение медалью в период трудовой деятельности.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 у врача - нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной, административной ответственности по линии ГИАЗ не привлекался.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, согласно которому ФИО2 является пенсионером, имеет сбережения в размере 

<

данные изъяты>, принимая во внимание наличие у подсудимого заболеваний сердца, тазобедренного сустава, его возраст (59 лет), учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в переделах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд считает, что назначение иного вида наказания за указанное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст.81 УПК РФ.

Препятствий для конфискации транспортного средства согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку как установлено судом, мопед марки «

<

данные изъяты>» с VIN: №, без государственного регистрационного знака, был приобретен подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находился только в его пользовании. Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство – мопед марки «

<

данные изъяты>» с VIN: № без государственного регистрационного знака принадлежит подсудимому ФИО2, в связи с чем подлежит конфискации.

Арест, наложенный на указанный выше мопед согласно постановлению Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по РБ (отдел МВД России по 

<

адрес>), ИНН №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от «Алкотектора PRO-100 touch-K», протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- мопед марки «

<

данные изъяты>» с VIN: №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ, 

<

адрес>, - конфисковать, обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на мопед марки «

<

данные изъяты>» с VIN: №, без государственного регистрационного знака, согласно постановлению Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу