Дело №2-292/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, ранее полученную им по договору купли-продажи 

<

адрес> от 16.01.2019 года в размере 6 515 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642 245,66 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении договора купли-продажи в размере 31 930 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Киевского районного суда г.Симферополь от 06.02.2020 года сделка между ФИО7 и ФИО3, а именно договор купли-продажи 

<

адрес> от 19.12.2018 года признана недействительной. Сделка между ФИО3 и ФИО2, а именно договор купли-продажи 

<

адрес> от 16.01.2019 года признана недействительной. Имущество было истребовано из чужого незаконного владения ФИО2 Запись в ЕГРН о праве собственности за ФИО7 на вышеуказанную квартиру была восстановлена. Встречные исковые требования были также удовлетворены. ФИО2 был признан добросовестным приобретателем имущества по договору купли-продажи 

<

адрес> от 16.01.2019 года. В ходе судебных заседаний было установлено, что в рамках исполнения условий договора купли-продажи от 16.01.2019 года ФИО2 передал ФИО6 в счет оплаты квартиры 6 515 000 рублей. Истец просит взыскать указанные денежные средства с ответчика в свою пользу, поскольку на основании вышеуказанного решения суда он, хотя, и признан добросовестным приобретателем квартиры, однако право собственности на нее указанным решение должна быть восстановлена за третьим лицом. Кроме того, поскольку ФИО3 не имел право удерживать денежные средства истца, последний просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд по истечению срока хранения.

С учетом положений ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от 06.02.2020 года признан недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, заключенный 06.11.2018 года между ФИО7 и ФИО3 Признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 16.01.2019 года между ФИО3 и ФИО2 Из чужого незаконного владения ФИО2 истребована вышеуказанная квартира. Восстановлена запись в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО7 на вышеуказанную квартиру. ФИО2 признан добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 06.01.2019 года вышеуказанной квартиры.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от 16.01.2019 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 следует, что последний как покупатель передал ФИО3 в счет оплаты покупки квартиры денежные средства в размере 6 515 000 рублей.

Согласно ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п.43 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст.461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Добросовестность ФИО2 при приобретении им квартиры по договору купли-продажи от 16.01.2019 года установлена решением Киевского районного суда г. Симферополь от 06.02.2020 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ст.461 ГК РФ и п.43 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд полагает, что истец имеет право на возмещение ему убытков, причиненных изъятием квартиры по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму, ранее полученную ФИО3 по договору купли-продажи от 16.01.2019 года в размере 6 515 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, истец требует уплаты процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 16.01.2019 по 25.06.2020 года в сумме 642 245,66 рублей.

Ответчик размер процентов не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

Судом расчет процентов проверен и признается выполненным методически и арифметически правильным, соответствующим положениям ст.395 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 642 245,66 рублей.

Как следует из п.7.2 договора купли-продажи квартиры от 16.01.2019 года, позднее признанного судом недействительным следует, что все расходы по удостоверению настоящего договора несет покупатель.

Из указанного договора следует, что при его заключении было уплачено государственная пошлина в сумме 18 030 рублей, а также услуги правового и технического характера в сумме 13 900 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов за услуги нотариуса при оформлении сделки купли-продажи в размере 31 900 рублей также подлежат удовлетворению.

При этом, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 44 146 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ранее полученную им по договору купли-продажи 

<

адрес> от 16.01.2019 года в размере 6 515 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642 245,66 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса при оформлении сделки купли-продажи в размере 31 930 рублей, государственную пошлину в размере 44 146 рублей, а всего взыскать 7 233 321 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко