Дело №2-5475/2025

УИД 41RS0001-01-2025-006263-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре судебного заседания Горовой В.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается распиской. Проценты за пользование займом не устанавливались. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., на уплату государственной пошлины в размере № руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО6. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере № руб., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 передал денежные средства в сумме № руб. ФИО3, который обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный договором срок ФИО3 заемные денежные средства не вернул.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в вышеназванной сумме либо ее наличие в меньшем размере, ответчиком не представлено. 

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, суд полагает требование ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по заключенному между сторонами договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Законом не ограничена возможность установления процентов по договору займа разными способами, но позволяющими определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, а пункт 1 той же статьи определяет правила исчисления процентов, если они вообще не определены договором займа.

Положениям ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ условие о выплате заемщиком процентов за пользование займом сторонами не согласовано. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, не содержащим арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

Применительно к приведенным выше положениям закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за указанный в исковом заявлении период подлежат удовлетворению. 

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за весь период фактического пользования суммой займа (остатком суммы займа).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили № руб. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере № руб., которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., почтовых услуг в размере № руб., на уплату государственной пошлины в размере № руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник решения подшит в деле №2-5475/2025