УИД: 47RS0005-01-2022-005163-47

Дело № 2-4011/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 июля 2023 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Поизд Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску КПК «Светлана» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально КПК «Светлана» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в размере 104 564 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 292 рубля.

В обоснование иска КПК «Светлана» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Светлана» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Светлана» предоставил ФИО2 заем в размере 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 15,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты в соответствии с графиком платежей, при этом согласно п. 6 договора займа погашение займа и оплата процентов осуществляются ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, ежемесячный платеж по займу составляет 4 520 рублей 25 копеек, проценты начисляются на остаток задолженности. Согласно п. 12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, начисляется неустойка в виде пени, начиная с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Светлана» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 564 рубля 15 копеек.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску КПК «Светлана» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины прекращено в связи с его смертью.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску КПК «Светлана» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направлявшиеся в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметками «возврат отправителю из-за отказа адресата», «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Поскольку в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу п. 3 этой же статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 этой же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Светлана» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен заем в размере 100 000 рублей под 15,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий указанного договора займа количество платежей по договору займа - 36, размер ежемесячного платежа по основному долгу составляет 4 520 рублей 25 копеек, первый платеж по займу - 4 520 рублей 25 копеек, периодичность платежей - ежемесячно, не позднее 17 числа, порядок определения платежей - по графику.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено применение неустойки в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки согласован сторонами в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Светлана» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1. которого основанием договора поручительства является требование займодавца к заемщику ФИО2 по обязательствам последнего, установленным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая понесенные займодавцем издержки.

Поручитель ФИО1 ознакомлен с условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора займа: сумма займа - 100 000 рублей, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом из расчета 15,9% годовых, целевое использование займа - семейные нужды (п. 1.2 договора поручительства).

Поручитель ФИО1 обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других издержек займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа (п. 2.1 договора поручительства).

КПК «Светлана» обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными истцом расчетом, приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями подтверждается, что ФИО2 произвел оплату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 330 рублей, иных платежей не вносил.

Как указывалось ранее, определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску КПК «Светлана» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины прекращено в связи с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», также следует, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 4 ст. 364 и п. 3 ст. 367 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед займодавцем в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 564 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг - 74 988 рублей 19 копеек, проценты - 13 099 рублей 10 копеек, неустойка - 16 476 рублей 86 копеек.

Расчет истца судом проверен, он соответствует условиям договора и произведенным платежам, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 564 рубля 15 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 291 рубль 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Светлана» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу КПК «Светлана», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 564 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 291 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме 

принято 21 июля 2023 года