ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 21 сентября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** г.рождения, проживающей в ......., работающей в ...,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, в 18 часов 20 минут, на 31-м км автодороги ......., водитель ФИО1, управляя автомашиной ..., не справилась с управлением, совершила съезд в кювет, с последующим наездом на препятствие, в результате чего пассажиру автомашины А.А.М. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила.

Потерпевшая А.А.М. пояснила в судебном заседании, что претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ от ***;

- определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ***;

- схема места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснения ФИО1 и А.А.М., данные ими должностному лицу ГИБДД; 

- справка о дорожно-транспортном происшествии;

- заключение судебно-медицинского эксперта *, согласно которого у А.А.М. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости; рана в подбородочной области. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ***, в 18 часов 20 минут, на 31-м км автодороги Линда-Городец-Заволжье, водитель ФИО1, управляя автомашиной ..., не справилась с управлением, совершила съезд в кювет, с последующим наездом на препятствие, в результате чего пассажиру автомашины А.А.М. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, собственными объяснениями ФИО1, данными им должностному лицу ГИБДД, объяснениями потерпевшей А.А.М., протоколом осмотра места происшествия, схемой совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Исследованные доказательства с бесспорностью позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 10.1 Правил, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшей А.А.М.

При назначении наказания суд учитывает, что ране ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения не привлекалась, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения штрафа в размере 10000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов