Уголовное дело №)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П., 

при секретаре Иголкиной Е.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Санько Е.А., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № 

<

данные изъяты>, защитников ФИО1 – адвоката Хлынцева В.Н., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №, адвоката Плотовой А.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки 

<

данные изъяты> замужней, иждивенцев не имеющей, 

<

данные изъяты> образованием, работающей 

<

данные изъяты>), невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей на момент задержания в 

<

адрес>, ранее судимой

-

<

данные изъяты> 

осужденной приговором 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ года 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>), военнообязанного, зарегистрированного в г

<

адрес>, проживающего на момент задержания в 

<

адрес>, ранее судимого:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужденного приговором 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ г ода примерно в 17.00 часов, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1 находились у торгового центра «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>», распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 должна была брать с открытых витрин детские вещи и передавать их ФИО1 в примерочную кабинку, где последний должен был снять с вещей антикражное оборудование и спрятать их под свою одежду. 

Реализуя задуманное, в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 15 мин. тех же суток ФИО2 и ФИО1 зашли в помещение указанного магазина, расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты> по ул

<

данные изъяты> и, не желая привлекать к себе внимания персонала, разошлись в разные стороны. 

После чего ФИО1, исполняя свою роль, прошел в помещение примерочной кабинки и задернул штору, чтобы за его действиями никто не наблюдал. 

В этот момент ФИО2 подошла к открытым витринам с детской одеждой и поочередно стала брать с открытых витрин детские вещи, а именно: плащ для девочек, размер 104, стоимостью 1320 рублей 96 копеек (без учета НДС), куртку для девочек, размер 152, стоимостью 1 348 рублей, 12 копеек (без учета НДС), сапожки для девочек, размер 30, стоимостью 1997 рублей 45 копеек (без учета НДС), сапожки для девочки, размер 32, стоимостью 1997 рублей 45 копеек (без учета НДС), которые передала в примерочную ФИО1 

Продолжая свои действия ФИО1, находясь в примерочной кабинке, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем пассатиж сломал прикрепленные к детской одежде антикражные магниты, после чего стал поочередно складывать вышеуказанные вещи во внутренние карманы своей куртки, тем самым их 

<

данные изъяты> похитив. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 совместно пройдя ленту с кассовыми терминалами, вышли из магазина «

<

данные изъяты>, скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными действиями ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6 663 рубля 98 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, которое им понятно, заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО2 и ФИО1 добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимой ФИО2 адвокат Санько Е.А поддержала указанное ходатайство.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Плотова А.В. поддержала указанное ходатайство.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представила.

Государственный обвинитель Колоскова И.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и ФИО1, а также обстоятельств совершения ими преступления, поведения ФИО2, ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 и. ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, личности подсудимых, их характеристики, а также то, что на учете в КНД, КПНД они не состоят, работают, страдают заболеваниями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ей преступления 

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой, судом не установлено, поскольку имеющаяся у последней судимость по приговору от 18 ноября 2019 года последствий рецидива не влечет, так как данным приговором ФИО3 осуждена за совершение преступления к лишению свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем наказание Петровой подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено, поскольку имеющиеся у последнего судимости по приговорам от 

<

данные изъяты> последствий рецидива не влекут, с учетом того, что осужден он данными приговорами за преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание Петрову подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая личность ФИО2, суд считает, что исправление последней и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применений положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, приведенных выше, личности ФИО2 суд не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая личность ФИО1, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применений положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, приведенных выше, личности ФИО1 суд не находит.

Приговором 

<

данные изъяты> года ФИО2 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором 

<

данные изъяты> года ФИО2 осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд, с учетом личности ФИО2, совершившей преступление против собственности в период условного осуждения за совершение преступлений корыстной направленности, считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить последней условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, затем - по совокупности преступлений, окончательное наказание назначив по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку приговором 

<

данные изъяты> года ФИО2 осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором 

<

данные изъяты> года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 16 октября 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня. 

Приговором 

<

данные изъяты> года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.4 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, т.е. указанным приговором условно – досрочное освобождение Петрову по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. 

С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> года.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо распространять на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Кроме того, при назначении ФИО2, ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с учетом личности последнего, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание, что последний ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 местом отбывания наказания колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты>, по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> года и окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы. 

Местом для отбывания наказания ФИО2 назначить колонию поселение. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать ее в СИЗО -6 г. Сосновоборска, числить за Советским районным судом г. Красноярска. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселение.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> года и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, справка об ущербе, пересчетная ведомость, устав ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе. 

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Копия верна: