Дело № 2-774/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000877-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 03 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Хантаевой О.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2022 года ответчик взяла у истца по расписке в займы 330 000 рублей. Всю сумму долга обязалась отдать до 01 августа 2022 года. В указанный срок долг не уплатила. По состоянию на 01 января 2025 года долг ответчика составляет 534 900 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу долг по договору займа в сумме 537 900; проценты, предусмотренные договором займа, из расчета 21 % - 5 775 рублей за каждый месяц просрочки, 192 рубля 50 копеек за каждый день просрочки с 01 января 2025 года по день исполнения судебного решения о взыскании долга. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признала, в удовлетворении иска просит отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В п. 2 ст. 408 ГК РФ указано, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательств должника.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно расписке от 30 апреля 2022 года ответчик ФИО1 взяла в долг у истца ФИО2 денежные средства в сумме 230 000 и обязалась возвратить долг 01 августа 2022 года. 

Таким образом, установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по которому последняя получила от займодавца денежную сумму в размере 230 000 рублей. Передача истцом ответчику денежных средств по указанному договору подтверждается собственноручной подписью ответчика в указанной расписке, и, со стороны ответчика при рассмотрении дела не оспаривалась. 

Данная расписка, предъявленная истцом, и, подписанная ответчиком, является долговым документом и подтверждается обязательства должника ФИО1 по указанному договору займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, которое возникает из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по возращению заемных денежных средств ответчиком ФИО1 исполнены не были, денежные средства до настоящего времени займодавцу ФИО2 не возращены. Доказательств обратного со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что денежные средства были взяты ответчиком для совместного ведения предпринимательской деятельности с истцом, покупки необходимого оборудования, ничем не подтверждены. Сведений о том, что ответчиком во исполнение обязательств по возвращению денежных средств в пользу истца было передано какое-либо имущество стоимостью 230 000 рублей, отсутствуют. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком также не представлено. 

При рассмотрении дела установлено, что в спорной расписке от 30 апреля 2022 года, являющейся договором займа, указано + 100 000 рублей 18 мая 2022 года.

Однако, вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, данное дополнение о передаче денежных средств ответчику не имеет подписи заемщика о получении денежных средств, находится на листе ниже самой расписки. Иных сведений и доказательств о передаче дополнительной суммы в размере 100 000 рублей материалы дела не содержат.В связи с чем, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств, с учетом, в том числе, объяснений ответчика, подтверждающих передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей, указанные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения закреплены в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При таком положений, исходя из вышеприведенных правовых положений, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер задолженности процентов за пользование заемными денежными средствами, с учетом процентной ставки в 22% по состоянию на 01 января 2025 года составляет 207 900 рублей. 

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным, тогда как задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с суммой задолженности по основному долгу в размере 230 000 рублей и процентной, определенной ключевой ставкой Банка России, в соответствующий период, тогда как данная ключевая ставка имела переменное значение, за период с 30 апреля 2022 года по 03 июня 2025 года (день вынесения решения суда) составит 97 400 рублей 26 копеек. 

Кроме того, поскольку истец вправе требовать уплаты ему процентов в порядке ст. 809 ГПК РФ, до момента возврата займа в полной объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 230 000 рублей, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставкой, установленной Банком России, начиная с 04 июня 2025 года и до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Так, вступление в обязательства перед займодавцем ФИО2 является свободным усмотрением заемщика ФИО1 и связано исключительно с ее личным волеизъявлением. 

В данном споре подписанная ФИО1 расписка рассматривается как документ, удостоверяющие передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, то есть является подтверждением возникновения между сторонами отношений на основе договора займа, который заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит, а, следовательно, его условия должны исполняться в соответствии с условиями такого договора. 

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца и представленные расчеты, проверенные судом в ходе рассмотрения дела, в отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств со стороны ответчика, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 9 591 рубль 89 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа от 30 апреля 2022 года по основному долгу в размере 230 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 97 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 951 рубль 89 копеек, а всего 336 992 рубля 15 копеек.

Взыскивать с ФИО1, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 230 000 рублей, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 04 июня 2025 года и до дня возврата займа включительно.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2025 года.