Дело № 07RS0№-№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Жигунова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчика Бегидовой З.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никулина М.С., 

а также потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, работающего электромонтером в ПАО «Россети», а также по совместительству сторожем в МКОУ «СОШ №» г.о. Нальчик, женатого, невоеннообязанного, несудимого, мерой пресечения которому избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил по неосторожности преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут, водитель автомобиля «ВАЗ №» с государственными регистрационными знаками № ФИО1, двигаясь по проезжей части дороги ул. Кабардинской в направлении ул. Т. Идарова со стороны ул. Щорса, в № м от угла д.156 по ул. Кабардинская, в г. Нальчике КБР, нарушив, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким. образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования п. 6.2 ПДД РФ, согласно которым, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть ул. Кабардинской по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля «ВАЗ №» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ, получила следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая эпидуральная гематома левой височной области, острая субдуральная левой теменно-височной области, очаг геморрагического ушиба правой теменной доли, травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Перелом костей свода, основания черепа и костей лицевого скелета (линейный теменной кости с переходом на височную кость и крыло клиновидной кости без выраженного смещения фрагментов; задненаружной, медиальной стенок и дна орбиты слева; задней стенки клиновидной пазухи со смещением фрагментов; медиальной, задненаружной, фронтальной стенок верхнечелюстной пазухи слева со смещением фрагментов с переходом на верхнюю челюсть; фронтальной стенки правой верхнечелюстной пазухи; пирамиды височной кости справа), рваные раны, ссадины, кровоподтеки и ушиб мягких тканей лица. Закрытая травма грудной клетки, ушибы обоих легких, закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (перелом боковой массы крестца слева без выраженного смещения фрагментов, переломы ветви седалищной кости слева и нижней и верхней ветвей лонной кости слева, со смещением фрагментов), закрытый оскольчатый перелом диафиза и дистального эпифиз правой бедренной кости со смещением костных фрагментов, закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости со смешением костных фрагментов. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением на твердое дорожное покрытие, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты 6.1.2, 6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а в судебном заседании он и его защитник поддержали данное ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд счел возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что преступление, по которому признается виновным ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной материалами уголовного дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, мнения участников процесса, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку осужденным заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый организовал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения ФИО3 в реанимационном отделении в состоянии комы, сдачу крови от № доноров для потерпевшей, нуждавшейся в переливании крови. Так же, в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством иные его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в оплате ФИО1 необходимых потерпевшей лекарственных препаратов и иных медицинских средств, и в принесении им извинений потерпевшей. 

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, наличие у него заболеваний: сахарный диабет 2 тип, диабетическая полинейропатия. В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд также учитывает его волонтерскую деятельность, направленную на поддержку воинов в зоне специальной военной операции, которую ФИО1 осуществляет, будучи одновременно волонтером общественной организации КБРОО «Движение Сила в Правде» и волонтерского отряда «ВОЛОНТЕР25». Помимо этого, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает то, что его сын ФИО4 является военнослужащим и участвует в специальной военной операции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве характеризующих его личность данных суд учитывает, что ФИО1 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, женат, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по местам работы в ПАО «Россети Северный Кавказ» и в МКОУ «СОШ №» г.о. Нальчик, положительно характеризуется по месту жительства согласно характеристике от Врио начальника ОП № УВМД России «Нальчик» и согласно общественной характеристике от соседей. Кроме того, подсудимый положительно характеризуется руководством волонтерского отряда «ВОЛОНТЕР25» и Президентом общественной организации КБРОО «Движение Сила в Правде». Кроме того, личность подсудимого характеризуют имеющиеся в материалах уголовного дела грамоты и благодарности от Местной администрации г.о. Нальчик, от профсоюзных органов, от общественной организации «Движение Сила в Правде», от МКОУ «СОШ №» г.о. Нальчик. 

Совершенное ФИО1 преступление не является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, характеризующие подсудимого данные, его поведение после совершенного преступления в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, где он раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает цели исправления и перевоспитания ФИО1 достижимыми посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере № рублей, заявленный в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании статей 151, 1101 ГК РФ и руководствуясь разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей ФИО3 морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей, физические страдания, которые она понесла в результате нанесенных ей травм и последующего лечения, значительное ухудшение качества ее жизни, личность пострадавшей, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости. Сумму компенсации в размере № рублей суд считает соответствующей указанным требованиям.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты>

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа Нальчик; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Контроль и надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства – ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере триста тысяч (№) рублей. В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «ВАЗ №» с государственными регистрационными знаками №, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, переданные под сохранную расписку ФИО1, - оставить в его распоряжении;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного рассмотрения дела осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов

Копия верна: