Дело № 2-415/2023

УИД 26RS0021-01-2023-000429-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 01.10.2019 по состоянию на 20.06.2023 в размере 80 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., почтовых расходов в размере 81,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от 01.10.2019, а также расходного кассового ордера №, заёмщик получил сумму займа в размере 20 000 руб., процентная ставка составила 365 % годовых, срок возврата займа 31.10.2019. На основании п. 2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредитор в лице ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты. 

В соответствии с договором № от 15.11.2019 г. уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий), заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа. На основании п 1.1 данного договора Цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении займа заёмщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (пункт 14 договора). Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма за должником образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицом, не явившимся в судебное заседание, дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебных извещений обусловлено его действиями, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

С учетом положений ст. 119 ГПК РФ суд принял достаточные и необходимые меры для извещения ответчика о времени рассмотрения настоящего иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2019 между ООО МКК «Прайм займ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма микрозайма составила 20 000 руб., процентная ставка 365 % годовых, полная стоимость займа 6 000 руб., срок возврата займа 31.10.2019. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 26 000 руб. 

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, в том числе фактического возврата займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810ГК РФ).

Кредитор исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлен расходный кассовый ордер, подтверждающий получение ФИО2 суммы займа в размере 20000 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от 01.10.2019 между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО2 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. 

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнила, чем нарушила условия договора займа.

На основании договора уступки прав требования по договору № от 15.11.2019, заключенного между ООО МКК «Прайм Займ» и ИП ФИО1, право требования задолженности к должнику ФИО2 по договору займа № от 01.10.2019, перешло ИП ФИО1 Цессионарию также перешло право на начисление процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательств до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Права заемщика ФИО2 данной уступкой прав требований по договору займа № от 01.10.2019 не нарушены, поскольку заемщиком подписано согласие об уступке прав требования по договору потребительского займа.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика ФИО2 составляет 80 000 руб., в том числе: основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование займом с 01.10.2019 по 31.10.2019 - 6 000 руб., проценты на просроченную сумму займа – 54 000 руб. 

Размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».

Вместе с тем, при расчете процентов за пользованием займом истцом не учтены положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа). 

Статьей 5 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа с ФИО2 заключен 31.10.2019 г., то есть после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера суммы займа.

При этом, в самом Договоре перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, имеется условие о недопустимости начисления заемщику процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа, а так же платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов достигнет двукратного размера суммы займа.

С учетом изложенного, при сумме предоставленного займа 20 000 руб., размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать 40 000 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт получения ФИО2 суммы займа, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа со стороны ответчика, у суда имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2000 руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Истцом понесены и документально подтверждены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе: почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 81,92 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные понесенные истцом судебные издержки пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 61,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 01.10.2019, заключенного между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО2, за период с 31.10.2019 по 20.06.2023 в размере 60 000 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом в размере 40 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 61,44 руб., а всего взыскать 62 061,44 руб.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовых расходов в размере 20,48 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Председательствующий судья К.В. Рогозин