Дело №2-516/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» июня 2017 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Новожениной Г.С.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново 

«15» июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО2, ФИО1 обратились в суд к ФИО4 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение. 

Исковые требования с учетом уточнений обоснованы следующим. 

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО5 - 

<

данные изъяты>, ФИО2- 

<

данные изъяты>, ФИО1 - 

<

данные изъяты>, ФИО4 - 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности. Между ними сложился следующий порядок пользования помещениями в указанном жилом доме: согласно поэтажному плану технического паспорта жилого дома от 18.06.2008 г. ФИО5 и ФИО2 проживают в помещениях 

<

данные изъяты>; ФИО1 проживает в помещениях 

<

данные изъяты>. 

ФИО4 в указанном доме не проживает с 

<

данные изъяты>, часть жилого дома, составляющая его долю в праве общей долевой собственности, которой он пользовался до 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, полностью разрушились. Данные помещения отражены на поэтажном плане указанного домовладения с исправлениями от 05.02.2004 г. в составе технического паспорта жилого дома. Позднее разрушенная часть строения была исключена из технической документации, что подтверждается копией поэтажного плана на домовладение с указанием на исправление 05.02.2004 г. Действий по восстановлению разрушенной части жилого дома собственником ФИО4 не предпринималось.

До разрушения указанной части дома его площадь составляла 

<

данные изъяты>, после разрушения стала составлять 

<

данные изъяты> согласно экспликации к поэтажном у плану в техническом паспорте на жилой дом от 18.06.2008 г.

Таким образом, с учетом уменьшения общей площади дома и прекращения права собственности ФИО4 доли истцов подлежат изменению.

ФИО5, ФИО2, ФИО1 просят суд прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект: 

<

данные изъяты>; исключить ФИО4 из числа сособственников на указанный жилой дом, исключив запись о праве собственности ФИО4 на указанную долю в праве общей долевой собственности из ЕГРН; изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: ФИО2 - с 

<

данные изъяты>, ФИО5 с 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и внести соответствующие записи об изменении указанных долей в ЕГРН.

В судебном заседании 15 июня 2017 года представителем истцов ФИО3 было заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между истцами истца и ответчиком на следующих условиях:

1. Прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект: 

<

данные изъяты> и исключить ФИО4 из числа собственников общей долевой собственности на указанный жилой дом.

2. Доли ФИО2, ФИО5, ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект: 

<

данные изъяты>, изменить: ФИО2 с 

<

данные изъяты>, ФИО5 с 

<

данные изъяты>, ФИО1 с 

<

данные изъяты>.

3. Настоящее мировое соглашение не прекращает право долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

4. Часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> соответствующая доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которой ФИО4 владеет и пользуется, располагается в части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обозначенной на ситуационном плане, который является Приложением №1 к настоящему мировому соглашению.

5. В срок до 30.06.2017 года обратиться с совместным заявлением к кадастровому инженеру для осуществления кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и установления координат характерных точек границы части земельного участка, которой владеет и пользуется ФИО4, с учетом размера его доли в праве долевой собственности на земельный участок и с учетом Приложения №1 к настоящему мировому соглашению.

6. Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, каждая сторона понесла за свой счет и не требует их возмещения с другой стороны.

Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 05 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Ивановский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, действующий на основании устных ходатайств, в судебном заседании ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО4 просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами. 

Истец ФИО5 в судебное заседание, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иваново, ФИО6, действующая на основании доверенности, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала свою позицию, изложенную в ранее направленном отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и Ивановского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРП от 30.11.2016 года (том 1 л.д.36), собственниками жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, являются: ФИО4 – 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности; ФИО1 - 

<

данные изъяты>.

Как следует из справки от 12 июля 2016 года ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (том 1 л.д.35) на домовладение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрировано право общей долевой собственности: за ФИО1 – 

<

данные изъяты>; за ФИО5 – 

<

данные изъяты>; за ФИО2 - 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 99-102); за ФИО4 – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.52-53). 

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о том, что на кадастровом учете значится объект: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (том 1 л.д.260).

Как следует из пояснений сторон, между сособственниками домовладения сложился следующий порядок пользования помещениями в указанном жилом доме: согласно поэтажному плану технического паспорта жилого дома от 18.06.2008 г. (том 1 л.д.21-30) ФИО5 и ФИО2 проживают в помещениях 

<

данные изъяты> ФИО1 проживает в помещениях 

<

данные изъяты> Часть жилого дома, составляющая долю ФИО4 в праве общей долевой собственности - помещения 

<

данные изъяты>, полностью разрушились. 

Согласно данным технического паспорта домовладения от 05.02.2004 года и технического паспорта жилого дома от 18.06.2008 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, уменьшилась до 

<

данные изъяты>м, в связи с чем истцами были заявлены требования о перераспределении долей в указанном жилом доме.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает, что условия мирового соглашения, согласованные истцами и ответчиком, являются законными, обоснованными и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем ходатайство, заявленное представителем истцов, подлежит удовлетворению.

Положения ст.ст.220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.103, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 15 июня 2017 года между истцами ФИО2, ФИО5, ФИО1 и ответчиком ФИО4, на следующих условиях:

1. Прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект: жилой дом, 

<

данные изъяты> и исключить ФИО4 из числа собственников общей долевой собственности на указанный жилой дом.

2. Доли ФИО2, ФИО5, ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект: 

<

данные изъяты>, изменить, а именно: долю ФИО2 с 

<

данные изъяты>, долю ФИО5 с 

<

данные изъяты>, долю ФИО1 с 

<

данные изъяты>.

3. Настоящее мировое соглашение не прекращает право долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

4. Часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, соответствующая доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которой ФИО4 владеет и пользуется, располагается в части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обозначенной на ситуационном плане, который является Приложением №1 к настоящему мировому соглашению.

5. В срок до 30.06.2017 года обратиться с совместным заявлением к кадастровому инженеру для осуществления кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и установления координат характерных точек границы части земельного участка, которой владеет и пользуется ФИО4, с учетом размера его доли в праве долевой собственности на земельный участок и с учетом Приложения №1 к настоящему мировому соглашению.

6. Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, каждая сторона понесла за свой счет и не требует их возмещения с другой стороны.

Производство по делу по иску ФИО5, ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 15 дней.

Председательствующий Воркуева О.В.