Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Киселев Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г.Нижний Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Ш полагала состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 проводится административное расследование.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу п.5 ч.1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №6 УМВД России по г.Нижний Новгород Н по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению Ш о причинении ей телесных повреждений ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Вместе с тем, принимая к своему производству указанное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что сам факт вынесения по делу определения о проведении административного расследования изначально свидетельствовал о том, что его рассмотрение не относится к компетенции мирового судьи, что на стадии подготовки к рассмотрению дела предопределяло направление протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в районный суд. 

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку оно было принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подведомственности, что свидетельствует о незаконности судебного решения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N1 Приокского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению по подведомственности в Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

При этом суд, пересматривающий решение по жалобе не дает оценку доводам ФИО1, в которых он указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых принято судебное решение, поскольку они будут предметом оценки суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности в Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.С.Киселев