УИД №

Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора БНВ, защитника-адвоката ДВВо., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей СМС, при секретаре НМИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, являющегося инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ отменено и окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания; Решением Южского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ Установлен административный надзор сроком на 6 лет;

2) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 55 минут, ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> корпус 1, у салона красоты «Мари» ИП «СМС», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих СМС Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, зашел в помещение салона красоты «Мари» ИП «СМС», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> корпус 1, помещение Vl, ЛИТ. А, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, прошел к столу администратора, где взял ключ от денежного ящика, лежащий рядом, на столе администратора, открыл им денежный ящик с находящимися в нем денежными средствами, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, похитил из него денежные средства в сумме 11 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил СМС значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении указанного преступления признал полностью. Подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного ФИО1 вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие установленной инвалидности 2 группы, в связи с имеющимися хроническими заболеваниями (ВИЧ-инфекция 3 стадия, хронический вирусный гепатит В, С, пристеночный фрагментарный тромбоз БПВ, полинейтропия нижних конечностей), а также полное возмещение ущерба потерпевшей.

Как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Люберецким городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление. 

Исследованными материалами дела установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, 

<

...>» с ДД.ММ.ГГ, за время которого, согласно справки Врио начальника ОУУП и ПДН к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре не привлекался. Согласно представленной из Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области справки ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГ, допустил нарушение обязанностей, за что ДД.ММ.ГГ Испытательный срок был продлен на 1 месяц.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 осужден Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока условного осуждения умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие сведений о нарушении административного надзора и однократное нарушение условий отбывания условного осуждения, за что подсудимому был продлен испытательный срок на 1 месяц, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и исполнять приговор самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ – оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: дисковой носитель CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении салона красоты «Мари» ИП СМС расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Сергеева