Дело № 2-1544/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р., 

при секретаре Коробейниковой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 531 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в размере 60 932 руб. 18 коп., проценты в размере 8 821 руб. 80 коп., неустойка в размере 10 777 руб. 65 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб. 95 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что 

<

дата> истец и ответчик заключили кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 21,2% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

По состоянию на 

<

дата> включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80 531 руб. 63 коп., в том числе:

- основной долг – 60 932 руб. 18 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 8 821 руб. 80 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 5 356 руб. 16 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 5 421 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части начисления процентов в размере 21,2 % годовых, заключенного между ним и истцом.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим. Кредитным договором предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов в размере 21,2 % годовых. Оспариваемое условие договора является, по мнению ФИО1, кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора. Условие кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом было крайне невыгодным для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер почти в 3 раза превышал ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Данный факт является общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания очевидного факта крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов.

Встречное исковое заявление принято судом к производству, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,2 % годовых. 

Банк выполнил свои обязательства – предоставил ответчику сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер> от 

<

дата>.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Заемщиком были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему 

<

дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документами.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 21,2% годовых.

В силу п.3.2.2 кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей датой выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п.3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил. Заемщик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере производил не в полном объеме, то есть не исполнили принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. 

Ответчик расчет задолженности истца по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом не оспаривал, доказательств уплаты суммы долга суду не представил.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору Заемщиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту в размере 60 932 руб. 18 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 8 821 руб. 80 коп., подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца – ПАО «Сбербанк России».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п.3.3. кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку ежемесячных очередных платежей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку внесения (перечисления) очередных платежей, суд принимает за основу, представленный представителем истца расчет задолженности пени, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ.

Суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, по процентам за пользование чужими денежными средствами, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 5 356 руб. 16 коп. и неустойка за несовременное погашение суммы основного долга в размере 5 421 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 615 руб. 95 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Уральский Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора в части начисления процентов в размере 21,2 % годовых не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец по встречному иску просит признать недействительными условия кредитного договора в виду их кабальности (ст. 179 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21,2 % годовых.

В соответствии с п.3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По общему правилу в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд отмечает, что в силу установленного правового регулирования для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Поскольку таких доказательств истцом по встречному иску суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия кредитного договора заключены на основе добровольного волеизъявления обеих сторон, условия этих сделок сторонами согласованы.

Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец по встречному иску, при заключении кредитного договора ознакомился со всеми его условиями, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств заключения кредитного договора с оспариваемыми условиями под влиянием обмана ФИО1 суду не представил.

Напротив, материалами дела подтверждается, что он был ознакомлен с условиями кредитного договора об уплате процентов в размере 21,2 % годовых.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что все пункты кредитного договора ему понятны и с ними он согласен, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре. 

Банк перечислил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банком была предоставлена истцу исчерпывающая информация об условиях заключаемой (оспариваемой) сделки.

Таким образом, требования ФИО1 о признании недействительным условий кредитного договора в части начисления процентов в размере 21,2 % годовых не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 80 531 руб. 63 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 60 932 руб. 18 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 8 821 руб. 80 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 5 356 руб. 16 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга в размере 5 421 руб. 49 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб. 95 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора в части начисления процентов оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина