№ 12-791/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он является сотрудником Государственной противопожарной службы и занимает должность начальника отдела организации контрактной работы Главного управления МЧС России по ..., в связи с чем, он как субъект правонарушения относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административный арест не может к нему применяется. Просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу, ограничившись отбытым наказанием. 

Жалоба направлена в суд 

<

 дата >, то есть в течение установленного законом срока.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, ограничиться отбытым наказанием.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

К таким должностным лицам в соответствии с п.3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... (с последующими изменениями), относятся, в том числе, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 1882 ((далее также - Правила) действовавшие на момент совершения административного правонарушения), воспроизводят указанные в части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 

<

 дата > в 22 часа 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., по ..., не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил.

В связи с изложенным, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 

<

 дата > и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 

<

 дата > ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из справки ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек 

<

 дата >

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом об обнаружении административного правонарушения (л.д.2);

- протоколом об административном правонарушении ... от 

<

 дата > (л.д.4); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 

<

 дата > (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 

<

 дата > с бумажным носителем, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от подписи в протоколе отказался (л.д.6,7); 

- протоколом о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 

<

 дата >, согласно которому водитель транспортного средства автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком ..., ФИО1 в присутствии понятых, в виду наличия у него признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, а также от подписи в протоколе отказался (л.д.8); 

- протоколом о задержании транспортного средства ... от 

<

 дата > (л.д.9);

- справкой в отношении ФИО1, согласной которой срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек 

<

 дата > (л.д.10);

- объяснениями Л.В.С. и М.А,А., согласно которым, в их присутствии водитель ФИО1 ввиду наличия у него признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.13).

Всем доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИДПС ДПС взвода ... в составе роты ... батальона ... ПДПС ГИБДД УМВД России по ... С.Ф,Р, является должностным лицом органов внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. 

Отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксирован уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС были приглашены понятые.

Понятые удостоверили факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, подписав протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством с соответствующей отметкой, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, а также в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах и в надлежащем проведении процессуальных действий, судья не усматривает, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является сотрудником Государственной противопожарной службы и занимает должность начальника отдела организации контрактной работы Главного управления МЧС России по ... и имеет специальное звание подполковника внутренней службы.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 

<

 дата > № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» специальные звания сотрудников федеральной противопожарной устанавливаются по должностям в федеральной противопожарной службе и присваиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 Федерального закона от 

<

 дата > № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению службы в федеральной противопожарной службе в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

На основании ч.2 ст.6 указанного Федерального закона перечень типовых должностей в федеральной противопожарной службе и соответствующих им специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации.

В силу Перечня типовых должностей в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и соответствующих этим должностям специальных званий, утвержденных указом Президента Российской Федерации от 

<

 дата > ... звание подполковника внутренней службы является специальным званием Государственной противопожарной службы.

В соответствии с ч.1 ст.2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, имеющие специальные звания сотрудники Государственной противопожарной службы несут дисциплинарную ответственность.

На основании ч.2 ст.2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Изложенное свидетельствует о том, что административное наказание в виде административного ареста ФИО1 применению не подлежит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 отбыто 8 суток административного ареста. Таким образом, в настоящее время ФИО1 частично отбыл назначенное ему наказание в виде административного ареста.

В силу ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку ФИО1 уже частично отбыл назначенное постановлением мирового судьи от 

<

 дата > наказание в виде административного ареста, то административное наказание в виде штрафа, то есть другое административное наказание из предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из общих принципов осуществления правосудия и цели административного наказания (ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначено быть не может, поскольку иное ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, ввиду двойного административного наказания за одно административное правонарушение. 

При изложенных обстоятельствах данный факт является основанием, в силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не являлся субъектом административной ответственности, к которому может быть применена мера административного наказания в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить ФИО1 из-под административного ареста в зале судебного заседания. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Егорова