дело № 12-217/2017

12-11/2018

РЕШЕНИЕ

10 января 2018 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Тамазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО - ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель потерпевшей ФИО2 просит об отмене судебного постановления и вынесении нового постановления с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Лица, участвующие в деле: инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО12 потерпевшие ФИО., ФИО1 были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, мнение ФИО3, просившего оставить без изменения решение суда, мнение представителя потерпевшего ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 ноября 2017 года в 17 часов 00 минут на ул. Пролетарской, д. 265 в г. Оренбурге ФИО3, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № 56, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился, не пропустил пешехода ФИО., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на нее. В результате чего, ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

ФИО3 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и указал в судебном заседании при рассмотрении жалобы, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не успел вовремя затормозить и совершил наезд на пешехода ФИО, переходившую проезжую часть. Наезд был совершен на пешеходном переходе, после чего он еще несколько метров проехал и остановился, что и отражено на схеме.

Фактические обстоятельства дела, установленные судьей, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01 ноября 2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО3, потерпевшей ФИО; заключением эксперта от 13 ноября 2017 года № 1269, согласно которому у ФИО были обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Доводы ФИО3 о том, что он подъезжая к пешеходному переходу не видел потерпевшую, которая резко вступила на пешеходный переход, выйдя из-за автобуса, стоящего до пешеходного перехода не влечет отмену постановления судьи и не влияет на правильность квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку водитель приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу должен принять меры к снижению скорости и остановке перед переходом, чтобы пропустить пешеходов переходящих проезжую часть, что не было сделано ФИО3

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены п. 1.3; п. 1.5; п. 14.1 требований Правил дорожного движения, вследствие чего произошел наезд на пешехода ФИО, в результате которого ей причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, в том числе грубость нарушения Правил дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей судья районного суда учитывал признание ФИО3 вины в совершенном правонарушении, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы.

Обстоятельств отягчающих ответственность установлено не было, вместе с тем из карточки правонарушений следует, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения в течение 2017 года. Однако судьей данное обстоятельство учтено не было, как и не учтен характер совершенного административного правонарушения и не дана оценка на предмет грубости нарушению Правил дорожного движения, допущенному ФИО3 как водителем транспортного средства, а именно то, что наезд на пешехода совершен водителем на нерегулируемом пешеходном переходе. 

При определении ФИО3 вида административного наказания мотивы, по которым судья пришел к выводу о том, что наказание в виде штрафа будет способствовать достижению преследуемых законом целей, в постановлении не приведены. 

При этом, приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, суд в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не обсудил вопрос о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, тогда как данная мера непосредственно предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судить о том, что назначенное ФИО3 административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным. 

Поскольку данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Жалобу представителя потерпевшей ФИО - ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина