Дело № 2-1356/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Коляда М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, Администрации Серпуховского района об установлении юридического факта и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти Б., умершего 

<

дата>, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Б., умершего 

<

дата>. 

Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> умер ее брат Б., которому принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по 

<

адрес>. Истец является единственным наследником после смерти Б., умершего 

<

дата>. С заявлением о принятии наследства истец к нотариусу не обращалась, поскольку документы на квартиру были утеряны, но вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что Б. приватизировал спорную квартиру, готовились документы для заключения договора ренты с истцом, но брат умер. Истец после смерти своего брата обратилась к риэлтору А., которая занималась приватизацией квартиры, с просьбой оформить наследственное имущество. Спустя некоторое время истец узнала, что наследство не было оформлено, документы остались у риэлтора, а А. в настоящее время находится в федеральном розыске. 

Представитель ответчика МРИ ФНС № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с законодательством РФ (л.д. 35). 

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, принятие решения оставил на усмотрение суда (л.д. 34).

Представитель 3-го лица Администрации городского поселения Пролетарский Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 22). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что собственников спорной квартиры площадью 41,8 кв.м., расположенной по 

<

адрес>, является Б. (л.д. 11-13). 

<

дата> Б. умер (л.д. 7). 

Истец ФИО2 является сестрой наследодателя Б. (л.д. 8,9,10). 

По сообщению нотариуса З. наследственное дело к имуществу Б., умершего 

<

дата> не заводилось (л.д.21). 

По сообщению МУ МВД России «Серпуховское» сотрудникам отдела Экономической безопасности и противодействия коррупции по заявлению истца проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 23). Представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.01.2018 года (л.д. 24-26, 45-47).

Согласно справке МУП Серпуховского муниципального района «Служба Заказачика» Б. на день смерти был один зарегистрирован по 

<

адрес> (л.д. 36). 

В материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 37-44).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что брат истца в спорной квартире проживал один, сестра к нему приезжала, они вместе делали ремонт в квартире, клеили обои, окна ремонтировали, после смерти Б. истец продолжала приезжать в квартиру, распорядилась личными вещами брата, убиралась в квартире, оплачивала за обслуживание жилья и коммунальные услуги, жены, детей у Б. не было, за помощью в оформлении документов на квартиру после смерти брата обратилась к риэлтору.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с требованиями ст. 1111, 1141 и 1142 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. При этом наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представленными письменными и устными доказательствами установлено, что истец ФИО2 приняла наследство после смерти своего брата Б. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, распорядилась его вещами, несет бремя содержания наследственного имущества, предпринимает меры для его сохранения.

Таким образом, требования истца об установлении факта принятия ей наследства после смерти Б. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что истец как наследник по закону после смерти Б. наследует имущество, принадлежащее последнему, в том числе квартиру, расположенную по 

<

адрес>, так как фактически приняла наследство. Других наследников, претендующих на спорное имущество, при рассмотрении дела не установлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспорены сторонами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти Б., умершего 

<

дата>. 

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Б., умершего 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 20.06.2018 года