дело № 1-53/2025

34RS0007-01-2024-005370-65 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 января 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Немчиновой С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Загребайлова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Глухова С.В., 

потерпевшего ФИО15., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чернявского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в г.Волгограде, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образование, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении коридора общего пользования, возле входной двери, ведущей в квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную на 4 этаже АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него произошел словесный конфликт с ранее знакомым Потерпевший №1

В указанные время и месте, у ФИО1 в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении коридора общего пользования, возле входной двери, ведущей в квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную на 4 этаже АДРЕС ИЗЪЯТ, в непосредственной близости к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из личной неприязни, взял в руки деревянный стул и с применением значительной физической силы, умышленно, применяя предмет, а именно деревянный стул, используемый в качестве оружия, нанес 1 удар, сверху вниз, в область теменной области головы последнего, причинив ему физическую боль, в результате чего, согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫи/б от ДАТА ИЗЪЯТА, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области на кровоподтечном фоне (без указания размеров), потребовавшая наложение хирургических швов, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДАТА ИЗЪЯТА, и квалифицируется (по характеру травмы) как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

В продолжении реализации своего преступного умысла ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении коридора общего пользования, возле входной двери, ведущей в квартиру №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенную на 4 этаже АДРЕС ИЗЪЯТ, в непосредственной близости к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из личной неприязни, взял в руки деревянный стул и с применением значительной физической силы, умышленно, применяя предмет, а именно металлическую ножку от стола, используемую в качестве оружия, нанес не менее 2 ударов, в область предплечья левой руки последнего, причинив ему физическую боль, в результате чего, согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫи/б от ДАТА ИЗЪЯТА, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде тупой травмы левой верхней конечности в виде перелома дистального диафиза левой локтевой кости со смещением костных отломков и переломом шиловидного отростка левой локтевой кости с наличием точечной раны по наружной поверхности левого предплечья, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДАТА ИЗЪЯТА, и квалифицируется (по характеру травмы) как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п. 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в утреннее время суток он находился дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, занимался домашними делами. У него есть бывшая жена - ФИО2 №1. ДАТА ИЗЪЯТА, в утреннее время суток, ему на сотовый телефон позвонила его бывшая теща ФИО2 №2 и попросила помочь ей забрать свою дочь - ФИО2 №1 от знакомого Потерпевший №1, у которого та находится дома, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, уже три дня и распивает с Потерпевший №1 спиртные напитки. Он согласился помочь ФИО2 №2 и пошел по месту жительства Потерпевший №1, где и встретился во дворе данного дома со своей тещей ФИО2 №2 После этого они поднялись на 4 этаж, и он стал стучать в дверь комнаты, в которой проживает Потерпевший №1, который через дверь начал выражаться нецензурной речью, что ему не понравилось. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 00 минут Потерпевший №1 открыл ему дверь, и он увидел у него в руке нож, далее за ним заглянув в комнату и увидел свою бывшую жену ФИО2 №1. Потерпевший №1 им никакие слова угрозы не высказывал, ни на кого из них не намахивался, после чего нож убрал в сторону, куда именно он не помнит. После этого сразу же он не говоря Потерпевший №1 ни слова, подойдя к нему на расстояние вытянутой руки, нанес последнему ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут, один удар деревянным стулом, по голове. После этого между ними произошла обоюдная потасовка. После этого он сразу же взял железную ножку от стола, стоявшего там же в коридоре и нанес Потерпевший №1 один удар данной ножкой в область левой руки. Также он добавил, что когда он наносил Потерпевший №1 вышеуказанные удары стулом и ножкой от стола, тот не кричал и не звал на помощь. Он нанес Потерпевший №1 один удар по голове, стулом и не менее двух - трех ударов в область левой руки Потерпевший №1, железной ножкой от стола. Потерпевший №1 сознания не терял, на пол не падал. В какой-то момент, после нанесенных Потерпевший №1 ударов, он успокоился и прекратил свои действия и железную ножку от стола он оставил в коридоре. Стул, которым он наносил Потерпевший №1 телесные повреждения, сломался от удара, нанесенного им по голове Потерпевший №1 Ушел он вместе со ФИО2 №2 и ФИО2 №1 домой. 

(том 1 л.д. 78-81)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, подержал их в полном объеме. 

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседание потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 – 12 часов, бывшая супруга подсудимого ФИО2 №1 находилась у него дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО12 должна была оформить документы в связи с гибелью сына на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, она не хотела идти, но возможно боялась свою мать и находилась у него. Потом тетя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мать ФИО12, пригласила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Чернявского, он ее забрал и получился инцидент. Когда он вышел из квартиры в коридор, там стоял ФИО1 и начал возмущаться, ФИО6 был один, тетя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была в своей комнате, когда у них с ФИО6 произошла ситуация, она забрала ФИО2 №1 из его квартиры, потом ФИО6 взял стул. Конфликт произошел потому что он не открывал дверь, а Чернявской надо было идти подавать документы, но ФИО12 просила не открывать никому дверь, она боялась. Когда он открыл дверь ФИО6 ему ничего не высказывал, все получилось спонтанно. ФИО6 схватил стул возле соседа и нанес им ему один удар по голове, он удержался на ногах, у него пошла кровь, борьбы не было. Потом они каждый взяли железные трубы и начали сражаться, ФИО6 хотел его ударить трубой, но он левой рукой защитился. Потом зашел к ФИО12 и они ушли. В дальнейшем ему сосед вызвал скорую помощь, его увезли в АДРЕС ИЗЪЯТ в больницу там зашили голову и наложили гипс. ФИО6 нанес ему один удар стулом, который разлетелся об его голову, и один удар железной ножкой от стула, но он защитился левой рукой, потом рука была в гипсе. В этот момент в коридоре они были одни, потом вышел сосед. После нанесения удара ФИО6 зашел к Наде, может быть ее тетя Лида забрала. Скорую вызывала жена соседа, по просьбе соседа, он лежал в тот момент в коридоре и его увидел сосед, ему 5 швов наложили, после больницы в АДРЕС ИЗЪЯТ его отвезли в больницу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где он отказался от последующей госпитализации. В настоящий момент к Чернявскому претензий не имеет, изначально говорил, что претензий не имеет, у Чернявского сын погиб на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и он не хотел, чтобы на Чернявского дело заводили. ФИО6 перед ним извинился, он извинения принял. Иск предъявлять не желает. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 пояснила, что ФИО1 является бывшим мужем ее дочери ФИО2 №1, которая после похорон ее внука зашла к Потерпевший №1, он проживал через одну комнату от ФИО2 №1. ИМ нужно было идти в военкомат оформлять выплаты на погибшего сына. Ее дочь пошла к ФИО13 поговорить, сказать, что бы он не болтал ничего про ее покойного внука. ФИО12 зашла к ФИО13 и больше от него не выходила, она ходила днем и ночью за квартирой, ФИО13 дверь не открывал. Она позвонила Чернявскому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, подумала, что возможно ФИО13 откроет ему дверь. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в обеденное время, ФИО6 стал стучать в дверь, раза два-три, ФИО13 вышел с кухонным ножом в руке, и как будто хотел на нее напасть, Миша его оттолкнул на колено, у ни завязалась потасовка. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взял табуретку и один раз ударил ФИО13, потом ФИО13 схватил трубу, т.е. ножку от стола и один раз ударил ФИО13, куда именно она не видела.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, данных ею в ходе дознания следует, что у неё есть мать ФИО2 №2, которая проживает отдельно от неё по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ19/3, но она за неё очень переживает и постоянно интересуется её жизнью. Ранее она состояла в браке с Чернявским ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, однако, они развелись и в настоящее время совместно не проживает, но поддерживаем дружеские взаимоотношения. У неё был старший сын, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ погиб ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА она похоронила сына и находясь в подавленном состоянии, в состоянии траура ДАТА ИЗЪЯТА после похорон, она совместно со своим соседом Потерпевший №1, который проживает по соседству, а именно по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, решила помянуть своего сына и тогда в вечернее время они вдвоем с Потерпевший №1 находясь в его комнате начали распивать спиртные напитки и она продолжила употреблять спиртное, они с Потерпевший №1 несколько дней по месту его жительства распивали спиртные напитки, сколько именно дней они с ним выпивали, она не может пояснить, так как была в подавленном состоянии. ДАТА ИЗЪЯТА она находилась в комнате Потерпевший №1, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В утреннее время в дверь Потерпевший №1 кто-то настойчиво стучал, однако, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, не желал открывать двери, но ему пришлось. Когда Потерпевший №1 открыл дверь, то она увидела на пороге свою мать ФИО2 №2 и своего бывшего супруга ФИО1, которые пояснили Потерпевший №1 что пришли за ней, чтобы увести её домой, пояснив, что ей необходимо сходить в военкомат и оформить документы на сына, который погиб в зоне ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Потерпевший №1 удерживал в руке нож, который взял со стола, для самообороны. Потерпевший №1 вышел в общий коридор, ни в чей адрес никаких угроз он не высказывал, ни на кого из них ножом не намахивался, после чего Потерпевший №1 убрал нож в сторону, куда именно она не видела, так как в этот момент она тоже вышла в коридор. Что происходило далее она не видела, так как пошла в другой конец коридора. Однако, в какой-то момент она обернулась и увидела, что между ФИО4 и Потерпевший №1 произошла обоюдная драка. Затем ФИО1 схватил какой-то предмет, стоящий в коридоре, что именно это было ей не известно, так как она стояла в другом конце коридора и у неё плохое зрение, и нанес Потерпевший №1 данным предметом один удар в область левой руки. ФИО1 при нанесении ударов Потерпевший №1 не кричал и не звал на помощь. Она видела только то, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух - трех ударов в область левой руки Потерпевший №1, предметом, который взял в коридоре. В какой-то момент, ФИО1 успокоился и прекратил свои действия, затем она, ФИО1 и её мать ФИО2 №2, все вместе ушли домой. 

(том 1 л.д. 122-124)

Заявлением Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором он просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений. 

(том 1 л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, около АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной на 4 этаже был осмотрен участок местности общего коридора, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, в ходе осмотра была изъята металлическая ножка от стола, которой ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 00 минут причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. 

(том 1 л.д. 19-22)

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области на кровоподтечном фоне (без указания размеров) потребовавшая наложения хирургических швов, квалифицируется (по характеру травмы) как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; тупая травма левой верхней конечности в виде перелома дистального диафиза левой локтевой кости со смещением костных отломков и перелома шиловидного отростка левой локтевой кости с наличием точечной раны по наружной поверхности левого предплечья квалифицируется (по характеру травмы) как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства продолжительностью более 21 дня

(том 1 л.д. 94-95)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированный в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в которой ФИО1 признался в совершении инкриминированного ему преступления, а именно в том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут, он находился в коридоре общего пользования, расположенного на 4 этаже около АДРЕС ИЗЪЯТ, где причинил телесные повреждения Потерпевший №1. 

(том 1 л.д. 42)

После исследования протокола явки с повинной ФИО1 подтвердил изложенные в ней обстоятельства, а также указал, что явка написана им добровольно, после разъяснения всех необходимых прав.

Сведения, указанные в явке с повинной, ФИО1 были подтверждены при дальнейших допросах и проверке показаний на месте, оснований для ее исключения из числа доказательств не имеется, поскольку она получены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ и дана добровольно.

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, составленный ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому: в указанную дату обвиняемый показал, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут, он находился в коридоре общего пользования, расположенного на 4 этаже около комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, причинил телесные повреждения Потерпевший №1

(том 1 л.д. 126-132)

Проверяя и анализируя показания потерпевшего и свидетеля в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, заключения экспертов, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшего и свидетеля достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия и в суде, которые суд также берет в основу приговора.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывала, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, выводы которых ясны и понятны, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд не находит.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела.

Действия подсудимого ФИО1, судом квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача –нарколога не значится. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку это подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 2 л.д. 126-132), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, гибель сына при выполнении задач в ходе специальной военной операции, принесенные перед потерпевшим извинения. 

Оснований признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, не имеется, так как в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с чем данная судимость в силу п.«а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не должна учитываться при признании рецидива преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимого, материал характеризующий личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Назначение подсудимого иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция данной статьи. 

Принимая во внимание, данные о личности ФИО1, который официально не работает, каких-либо должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления не занимал и не занимает, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинение он признал полностью, оказывал содействие следствию, ходатайствовал о рассмотрение дела в особом порядке, извинился перед потерпевшим, что свидетельствует о том, что он раскаялся,. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется. 

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1, после совершения преступления, а также данных, характеризующих его личность, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1, с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Чернявского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чернявскому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу -отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.А. Деева

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ