УИД: 16RS0017-01-2020-001224-40 

дело №2-403/2020

учет № 203г

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей под 14%, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик в нарушении условий кредитного договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 86243 рублей 54 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 40027 рублей 40 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 21989 рублей 22 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 24226 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2787 рублей 31 копейки.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчикиФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали. ФИО1 и ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям банка.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 рублей под 14% годовых, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 не исполнил обязательство по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 86243рублей 54 копеек, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом40027 рублей 40 копеек, по неустойке за несвоевременную уплату основного долга 21989 рублей 22 копеек, по неустойке за несвоевременную уплату процентов 24226 рублей 92 копейки. Данный расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным.

От ответчиков поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу частей 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно частей 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 вышеуказанного Постановления установлено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из расчета Банка усматривается, что задолженность по основному долгу отсутствует. К взысканию предъявлены требования, в том числе по процентам за пользование кредитом в размере 40027 рублей 40 копеек.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 86243рублей 54 копеек отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности усматривается, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 7415 рублей 69 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3012 рублей 23 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности составляет 1070 рублей 85 копеек, по неустойке за несвоевременную уплату основного долга 5311 руб.05 коп., по неустойке за несвоевременную уплату процентов 18556 руб. 05 коп.

При разрешении требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов судусматривает основания для снижения размера неустоек.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера задолженности по договору по процентам за пользование кредитом, а также суммы исчисленных сумм неустоек, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить размере неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 3000 руб., за несвоевременную уплату процентов до 9350 руб., поскольку суммы начисленных истцом неустоек несоразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора. Это сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании с задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО4

Согласно пункту 4.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора.

В силу пункта 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как установлено судом, договор поручительства, заключенный с ФИО5, не содержит условия о сроке его действия.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения должником своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Данная правовая позиция отражена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

С учетом изложенного суд считает, что сторонами договора поручительства не был установлен срок, до которого поручительство сохраняет силу, а потому срок действия поручительства должен определяться по правилам пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности за указанный в иске период поданов суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения поручительства, в силу чего исковые требования к поручителю не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом1070 рублей 85 копеек, по неустойке за несвоевременную уплату основного долга 3000 рублей, по неустойке за несвоевременную уплату процентов 9350 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 971,03 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом 1070 рублей 85 копеек, по неустойке за несвоевременную уплату основного долга 3000 рублей, по неустойке за несвоевременную уплату процентов 9350 рублей, в возврат государственной пошлины 971 рублей 03 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.07.2020

Председательствующий