Дело № 2-55/2020

74RS0030-01-2019-002024-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 07 июля 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Новый формат» к администрации 

<

адрес> о постановке многоквартирного дома на кадастровый учет, признании права собственности на объект недвижимости и встречному исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и обществу с ограниченной ответственностью «Новый формат» о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14 и общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новый формат» обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором с учетом нескольких уточнений окончательно просили признать право собственности ФИО1 – на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, за ФИО2 – на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, за ФИО14 – на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО4 – на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, за ФИО3 – на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, за ООО «Новый формат» - на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные в многоквартирном двухэтажном трехподъездном жилом 

<

адрес>, состоящем из 18-ти квартир общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов (Ж-2, зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дом имеет следующие координаты:

Номер точки

Х

Y

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ участка

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В иске истцы просят поставить дом на кадастровый учет и внести соответствующие изменения в ГКН.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они заключили с ООО «СВОЙ ДОМ» договоры инвестирования строительства, приняв тем самым участие в долевом строительстве названного дома. Земельный участок, на котором строился дом, был предоставлен в аренду ООО «СВОЙ ДОМ», в 2019 году права аренды переданы ООО «Новый формат», дом был возведен, имеет готовность 100%, при строительстве не нарушено требований закона, дом соответствует требованиям безопасности, постройка соответствует установленным требованиям, её сохранение чьи-либо права не нарушает.

С данным иском администрация 

<

адрес> не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14 и ООО «Новый формат», в котором просит признать вышеназванный объект самовольной постройкой и обязать ответчиков его снести самостоятельно и за свой счет в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения – предоставить администрации 

<

адрес> право снести объект. В обоснование встречного иска указано на то, что разрешение на строительство названного объекта не выдавалось, с заявлением о выдаче градостроительного плана ответчики не обращались, никаких мер к легализации постройки не предпринимали.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель ФИО7 в судебном заседании заявленный первоначальный иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, указывая на то, что недостатки строительства являются устранимыми.

Представитель администрации 

<

адрес> Жарко Н.Г. в судебном заседании заявленный встречный иск поддержала, против удовлетворения первоначального иска возражала, указывая на незаконность возведенной постройки.

Представители ООО «Новый формат», ООО «СВОЙ ДОМ», Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки вышеназванные лица не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что первоначальный и встречный иск удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> относится к землям населенных пунктов, в ЕГРН внесены сведения о характерных точках границы данного земельного участка.

25 июля 2017 года по результатам аукциона, проведенного на основании постановления главы 

<

адрес> от 05 июня 2017 г. №-П, администрация 

<

адрес> (арендатор) заключила с ООО «Свой дом» (арендатор) договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (Ж-2. Зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки) площадью 26361 кв.м с кадастровым номером 74:33:0126022:4397, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу: 

<

адрес>, район пересечения улиц 

<

адрес>. Согласно пункту 2.1 договора земельный участок предоставлен на срок по 24 июля 2022 года.

В тот же день между теми же сторонами был заключен договор о комплексном освоении территории, согласно которому ООО «Свой дом» (застройщик) обязалось в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить перечисленные в договоре обязательства, в том числе (с учетом в дальнейшем заключенного 28 марта 2018 года дополнительного соглашения к договору) выполнить топогеодезические изыскания, подготовить проект планировки и проект межевания территории, осуществить образование земельных участков, благоустроить их, осуществить строительство объектов инфраструктуры и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с проектными решениями – жилых домов, помещения для дополнительного образования детей. В пункте 2.1 дополнительного соглашения определен срок его действия – по 24 июля 2022г., также перечислены сроки отдельных этапов.

Постановлениями главы 

<

адрес> от 31 октября 2017г. №-П, от 07 июня 2019 года №-П утверждены документации о внесении изменений в документацию о планировке территории.

Согласно представленной справке ОГУП «Обл.ЦТИ» инвентаризационная стоимость здания местоположением: 

<

адрес>, район пересечения улиц 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей, согласно составленному техническому паспорту общая площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м, в 

<

адрес> квартир, общая площадь квартир 

<

данные изъяты> кв.м

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свой дом» (застройщик) и ФИО14 (инвесторы) был заключен договор об инвестировании строительства, предметом которого согласно пункту 1.1 договора являлось участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Аналогичные договоры были заключены ООО «Свой дом» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в отношении 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – в отношении 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 – в отношении 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 – в отношении 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

24 июня 2019 года администрацией 

<

адрес> дано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Новый Формат», 01 июля 2019 года ООО «Свой дом» уступило права и обязанности по договору о комплексном освоении территории ООО «Новый Формат».

Также в материалы дела представлен ситуационный план земельного участка в районе пересечения улиц Ленинградской, ФИО8, ФИО9, на котором отображен вышеназванный объект, план межевания.

МП трест «Водоканал» сообщило об отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, ООО «Новый формат» выполняются работы по промывке внутридомовых инженерных сетей, контроль объемов осуществляется по общедомовым приборам учета.

ООО «МЭК» и ООО «Новатэк-Челябинск» в ответах указало на заключение с ООО «Свой дом» договора энергоснабжения строительной площадки, который действует до настоящего времени, и договора поставки газа с ООО «Новый формат», информация об оснащении домов и квартиры приборами учета отсутствует, договоры на поставку электрической энергии и газа с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14 и ООО «Новый формат» не заключались.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – договорами (т.1, л.д.10-17, 29-38, 41), справкой (т.1, л.д.18), техническим паспортом (т.1, л.д.19-28), постановлениями (т.1, л.д.39), согласием (т.1, л.д.40), выписками из ЕГРН (т.1, л.д.226-246; т.2, л.д.46-64), а также материалами кадастровых и реестровых дел, ответами на судебные запросы, планами.

В силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 названной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участке (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 22, 29 и 45 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает, сохранение самовольной постройки. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 вышеназванного Постановления Пленума).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 названного Постановления).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленный первоначальных исковых требований истцами представлено заключение эксперта №, выполненное экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО10, согласно которому объект капитального строительства представляет собой жилой многоквартирный двухэтажный трехподъездный жилой дом без подвала, представляет собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (1 группа капитальности). Объект имеет 100% готовности. Реализованное конструктивное решение жилого здания является наиболее эффективным проектным решением для аналогичных объектов. Данный объект соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, физический износ 0%, состояние основных конструкций работоспособное, конструкции и инженерные сети отвечают требованиям безопасной эксплуатации, не несут угрозу жизни и здоровью. Дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № расстояние между соседними домами более 6 м, при этом стена облицована кирпичом, требования к расстоянию от края проезжей части соблюдены, требования безопасности, санитарные требования соблюдены. Образованные помещения многоквартирного дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В помещении сформированы на каждом этаже по три квартиры в каждом из трех подъездов, всего 18 квартир, квартиры соответствуют строительным правилам и нормам, требованиям безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В дополнении к заключению экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО10 указано на то, что во время визуального осмотра произведена геодезическая съемка объектов исследования и фактических границ земельного участка, жилой многоквартирный двухэтажный трехподъездный жилой 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, район пересечения улиц 

<

адрес> имеет следующие координаты:

Номер точки

Х

Y

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ участка

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству администрации 

<

адрес> назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам о соответствии построенного спорного объекта градостроительным и иным правилам и нормам, наличии нарушений, угрозы жизни и здоровью иных лиц, характера этих нарушений. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Судебная экспертиза и оценка» (

<

адрес>).

Согласно поступившему заключению судебных экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО11 и ФИО12 вышеназванный объект незавершенного строительства частично не соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. 

Судебными экспертами выявлено несоответствие отступа от границ земельного участка, превышение процента фактической застройки максимального значения допустимого процента застройки, отсутствие площадки для размещения мусорных контейнеров, приведенное сопротивление теплопередаче наружных стен и конструкции крыши менее требуемого значения, частичное отсутствие системы водоотвода на кровле, несоответствие элементов системы водоотвода необходимым параметрам, отсутствие системы снегозадержания на кровле, отсутствие системы противообледенения водосточной системы кровли, ширина и высота ступеней в лестничных маршах непостоянна и превышает нормируемые значения, уклон лестниц непостоянен, наличие перепада высот между тротуаром и площадкой перед входом в подъезд, отсутствие пандуса, размеры площадки перед входом в тамбур менее требуемого.

Также судебными экспертами установлено, что внутренние и наружные инженерные сети водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, энергоснабжения спорного объекта незавершенного строительства соответствуют строительным нормам и правилам, за исключением наружных сетей водоотведения, которые находятся на недопустимо близком расстоянии от дома.

Эксперты в заключении указали, что все выявленные нарушения несут угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку нарушенные и аналогичные требования в ходя в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нарушения градостроительных требований и требований п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, нарушений градостроительных требований на момент начала строительства дома не было. Все нарушения (кроме градостроительных) и инженерных сетей возможно устранить без демонтажа дома.

Разрешая спор, суд принимает в качестве доказательства заключение судебных экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО11 и ФИО12, поскольку оно составлено экспертами, имеющими высшее образование по специальности «Городской кадастр» и «Промышленное и гражданское строительство», эксперт ФИО11 имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, оба эксперта прошли необходимое повышение квалификации и обучение, являющимися членами палаты независимых экспертов и членами СРО, ФИО11 имеет стаж работы 11 лет, в качестве судебного эксперта – 10 лет, а эксперт ФИО12 имеет стаж работы в области строительства 43 года, стаж работы в экспертной деятельности – 10 лет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В рамках исследования экспертами проводился осмотр объекта, геодезическая съемка, обработка представленных материалов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам судебных экспертов суд не усматривает.

Представленное же истцами по первоначальному иску заключение ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено не двумя, а одним экспертом, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом в названном заключении экспертом не давалась оценка расстоянию от дома от границ земельного участка (а только дана оценка расстоянию до проезжей части), также экспертом не оценивался уровень застройки, не дано никакой оценки отсутствию площадки для размещения мусорных контейнеров, выводы о достаточном сопротивлении теплопередаче наружных стен и достаточной организации водостока ничем не обоснованы, не дано оценки отсутствию системы снегозадержания на кровле, отсутствию системы противообледенения водосточной системы кровли, экспертом не исследовалась ширина и высота ступеней в лестничных маршах, уклон лестниц, не измерялась высота между тротуаром и площадкой перед входом в подъезд, размеры площадки, в заключении отсутствуют выводы по вопросу наличия или отсутствия пандуса. Таким образом итоговый вывод о соответствии объекта строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам достаточным образом не мотивирован.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО10 указала на согласие с выводами экспертов ФИО15 в частности в отношении теплопередачи стен и крыши, хотя и сослалась на то, что формально многие многоквартирные дома не соответствуют данным требованиям, но фактически используются.

Помимо всего изложенного выше суд полагает необходимым обратить внимание, что в заключенных договорах об инвестировании строительства указано на передачу квартир только после ввода объекта в эксплуатацию, на отсутствие документов по передаче объектов от застройщика инвесторам, то есть отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцам спорных квартир в установленном договорами порядке.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, а именно, что в настоящий момент спорный объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан, невозможна его эксплуатация до устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на данный объект и постановки его на кадастровый учет, а потому первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Ссылки стороны истца по первоначальному иску на заключенный предварительный договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту имущества многоквартирных домов не могут быть положены судом в основу вывода об удовлетворении первоначального иска, поскольку само по себе заключение такого договора не означает, что объект не несет угрозы жизни и здоровья граждан.

По смыслу вышеприведенной статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Содержащаяся в названной норме санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. 

При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Кроме того, при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо учитывать и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах.

Суд принимает во внимание, что нарушения градостроительных требований на момент начала строительства отсутствовали – на момент начала строительства действовала редакция Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденная решением Магнитогорского Собрания депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был расположен в иной территориальной зоне – Ж-2, данная редакция правил не устанавливала требования по отступу от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий и сооружений, также данной редакцией был установлен максимальный процент застройки 40%. Остальные же нарушения согласно заключению эксперта могут быть устранены без демонтажа дома.

При этом объект возведен на предоставленном истцом по встречному иску земельном участке, в рамках заключенного истцом по встречному иску договора о комплексном освоении территории, истцом по встречному иску утверждалась документация о планировке территории.

Поэтому исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что избранный администрацией 

<

адрес> во встречном иске способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, а также публичных интересов, а потому в удовлетворении встречного иска следует также отказать.

Оснований, отказывая в удовлетворении заявленных первоначальных и встречных требований, обязывать устранить имеющиеся недостатки, суд не находит, поскольку спорный объект по своему существу после окончания строительства является многоквартирным жилым домом, в котором часть помещений передана физическим лицам, а часть не передана, часть работ по смыслу норм жилищного законодательства относится к работам в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома, волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома отсутствует, не решен вопрос о распределении расходов на проведение работ, об объеме работ, исполнителе и так далее. При всем этом после решения этих вопросов между собою и устранения всех нарушений истцы вправе повторно обратиться в суд с заявленными требованиями, предоставив необходимые доказательства.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом на истцов по первоначальному иску должно быть возложено бремя несения расходов по оплате экспертизы, однако же соответствующим образом вопрос о судебных расходах в виде расходов по оплате экспертизы уже был разрешен в определении суда о назначении экспертизы, в определении постановлено взыскать эти расходы с истцов по первоначальному иску в случае неоплаты экспертизы при её назначении. Поэтому основания повторно разрешать тот же вопрос отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 и обществу с ограниченной ответственностью «Новый формат» в удовлетворении заявленных ими к администрации 

<

адрес> исковых требований о постановке многоквартирного дома на кадастровый учет, признании права собственности на объект недвижимости.

Отказать администрации 

<

адрес> в удовлетворении заявленных к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и обществу с ограниченной ответственностью «Новый формат» исковых требований о сносе самовольной постройки.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.