Дело № 2-1525/2021

75RS0023-01-2021-001579-11

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

12 марта 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 950000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых, а заемщик ФИО2 взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 15 февраля 2021 года сумма долга ответчика перед банком составила 933604 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 808957 руб. 69 коп., просроченные проценты – 104336 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты – 8231 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12079 руб. 69 коп. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12 марта 2019 года и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2019 в сумме 933604 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12536 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Павлюкевич, действующий на основании доверенности, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признала и пояснила, что согласна с расчетом, представленным истцом. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 950000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых, а заемщик ФИО2 взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора, л.д. 11-13.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

В суде представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ФИО2 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д. 15-18.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д. 15-18, сумма задолженности на 15 февраля 2021 года сумма долга ответчика перед банком составила 933604 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 808957 руб. 69 коп., просроченные проценты – 104336 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты – 8231 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12079 руб. 69 коп. 

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, более того, в ходе судебного разбирательства ответчик согласилась с представленным истцом расчетом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в размере 933604 руб. 45 коп. с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12536 руб. 04 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые ПАО «Сбербанк России» требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 марта 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2019 года в сумме 933604 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12536 руб. 04 коп., а всего 946140 (девятьсот сорок шесть тысяч сто сорок) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.