УИД № 

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 17 марта 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В. (

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении 

заведующей универсамом 

<

данные изъяты>» ЛУЦИК ЮВ, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 18.02.2021 года и.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты Соликамского городского округа» БИФ, 18.01.2021 года в период с 17.20 часов до 17.40 часов в помещении универсама № 

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> заведующая универсамом ФИО1 допустила нахождение покупателей без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 года, и п.п. 12.6, 12.8 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что в должности заведующей универсамом работает с 16.06.2016 года, является лицом, ответственным за соблюдение санитарно-гигиенических требований работниками и покупателями. На момент проверки находилась на больничном. В период отсутствия заведующего универсамом его обязанности исполняет администратор без издания соответствующего письменного распоряжения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что приказом ООО «

<

данные изъяты>» № № от 16.06.2016 года ФИО1 была принята на работу на должность заведующей универсамом в магазин 

<

данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции заведующего универсамом, утвержденной приказом генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» от 01.06.2012 года, заведующий универсамом относится к категории руководителей и входит в штатный состав универсама (п. 1.1).

Приказом от 27.04.2020 года № № ФИО1 назначена ответственным лицом за соблюдением санитарно-гигиенических требований и порядка допуска работников универсама №.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент проведения 18.01.2021 года в помещении универсама № ООО «

<

данные изъяты>» рейдовых мероприятий ФИО1 не исполняла обязанности заведующего универсамом по причине нетрудоспособности, с 

<

дата> по 

<

дата> находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ 

<

данные изъяты> 

<

...>, что подтверждается представленной копией листка нетрудоспособности.

Согласно п. 1.4 должностной инструкции заведующего универсамом на время отсутствия заведующего (отпуск, болезнь и др.) его обязанности исполняет администратор, назначенный заведующим ответственным лицом.

Таким образом, поскольку в период, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО1 не исполняла должностные обязанности заведующего универсамом № ООО «

<

данные изъяты>», в её деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении заведующей универсамом № ООО «

<

данные изъяты>» ЛУЦИК ЮВ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Дата изготовления мотивированного постановления – 19.03.2021 года.

Судья О.В. Новикова