Дело № 2а-1174/2025 (2-5472/2024)

УИД 44RS0001-01-2024-011675-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Черных К.В., при помощнике судьи Филипповой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Костромы к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Костромы обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 19.09.2024, принятому в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Требования мотивированы тем, что Администрация города Костромы является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 06.08.2024 на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом города Костромы 26.02.2024 по делу № 2-362/2024, которым суд обязал муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обязано предоставить ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России от 06.08.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией города Костромы не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Администрации города Костромы вынесено постановление от 19.09.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. На основании соглашения от 10.09.2024 в собственность ФИО2 передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 57,6 кв.м. Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано, что подтверждается записью о праве на недвижимое имущество в ЕГРН от 16.09.2024. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 28.10.2024 окончено исполнительное производство №-ИП. Просит суд освободить Администрацию города Костромы от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19.09.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца администрации г. Костромы не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Административные ответчики ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по Костромской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26.02.2024 по делу № 2-362/2024 на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 06.08.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, Администрации г. Костромы установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено Администрацией г. Костромы 16.08.2024.

19.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации города Костромы исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В соответствии с соглашением от 10.09.2024, заключенным между администрацией города Костромы и ФИО2, в собственность ФИО2 передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,6 кв.м.

Право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,6 кв.м. зарегистрировано за ФИО2 16.09.2024, что подтверждается впиской из ЕГРН.

Жилое помещение передано Администрацией г. Костромы ФИО2 на основании акта приема-передачи жилого помещения от 20.09.2024.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора

Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Исследовав представленные должником доказательства, суд находит доводы администрации города Костромы о невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок заслуживающими внимания. 

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, Администрация города Костромы указала, что исполнение требований исполнительного документа о предоставлении жилого помещения на праве собственности взыскателю из муниципального жилищного фонда осуществляется путем заключения соответствующего соглашения, которому предшествует ряд последовательных процедур. 

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что соглашение о передаче в собственность ФИО2 жилого помещения заключено до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, а основывает свои требования на обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, по мнению суда, к рассматриваемым правоотношениям не применим срок, предусмотренный законом для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. 

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований администрации города Костромы.

При определении степени вины Администрации г. Костромы в неисполнении решения суда, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные администрацией действия по исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу – должнику по исполнительному производству исполнить судебное решение в пятидневный срок, а также отсутствие его виновного противоправного бездействия в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и это позволяет освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Костромы к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию города Костромы от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19.09.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.