Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017г. 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5920/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании гаража из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на гараж № на 2 лаже, литера А, общей площадью 18,2 кв.м., основной площадью 18,2 кв.м. в объекте незавершенного строительства, гараж стоянка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. № «А».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на праве собственности ей принадлежит гараж №, расположенный на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № также это подтверждается сведениями, содержащимися ЕГРН. выписка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Однако гараж №, расположенный на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>, был самовольно захвачен ФИО2 и используется им по настоящее время. На воротах гаража ответчик повесил замок, и истец фактически лишена всякой возможности владеть и пользоваться своим гаражом.

Ответчик осуществляет владение и пользование гаражом без законных оснований. С момента регистрации права собственности на гараж никаких договоров отчуждения, договоров аренды и договоров безвозмездного пользования с истцом не заключалось. ФИО1 не передавала гараж в пользование третьим лицам и не давала согласие на его использование.

Противоправными действиями ФИО2 нарушаются права истца как собственника на беспрепятственное владение и пользование гаражом. С целью защиты своих прав ФИО1 была вынуждена обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП № ОП № УМВД России по городу Самаре было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО1 на праве собственности гараж №, расположенный на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>а; взыскать с ФИО2 9213 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обязан доказать совокупность следующих фактов: право собственности на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что собственником гаража №, расположенного на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 использует спорный гараж №, расположенный на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>, что не оспорено сторонами.

Стороной ответчика в соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, представленное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя Генерального директора ООО «Эвис» о предоставлении права пользования гаражом № на основании договора № ГК/117 от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечают признакам допустимости доказательств, поскольку ненадлежащее заверены, оригиналы документов не представлены, решение суда и определение также не отвечает признакам относимости доказательств к рассматриваемому делу. Иных доказательств, подтверждающих правомерность использования спорного гаража, стороной ответчика не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 гараж №, расположенный на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 освободить гараж №, расположенный на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9213 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2017 г. 

Председательствующий: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: