УИД 24RS0033-01-2024-000337-68

№ 1-12/2025(УД №12301040001000325)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 06 февраля 2025 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А., 

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Гармашовой А.А., 

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту - ООО «Авангард») зарегистрировано МРИ ФНС России № 23 по Красноярскому краю 08.05.2018 г. за основным государственным регистрационным номером №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика - №. Юридический и фактический адрес Общества располагается по адресу: Красноярский край г. Лесосибирск 

<

адрес>

Основным видом деятельности ООО «Авангард» являются лесозаготовки. Среди дополнительных видов деятельности указаны предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами, торговля оптовая пиломатериалами.

11.04.2019 г., в соответствии с решением участника ООО «Авангард» от 03.04.2019 г., в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о приобретении ФИО1 9,09 % доли в уставном капитале ООО «Авангард» и о введении ее в состав учредителей Общества.

05.11.2019 г. в соответствии с заявлением участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью, удостоверенным 11.04.2019 г., в ЕГРЮЛ внесена запись о приобретении ФИО1 100 % доли в уставном капитале ООО «Авангард».

26.03.2019 г., в соответствии с решением единственного участника ООО «Авангард» от 26.03.2019 г., директором Общества назначена ФИО1

Согласно уставу ООО «Авангард», а также ст. 40 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных решением учредителей, Общества, уставом и действующим законодательством, открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, организует ведение бухгалтерского учета, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом к компетенции Общего собрания участников Общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Призма» (далее по тексту - ООО «Призма») зарегистрировано МИФНС № 4 по Тамбовской области 28.08.2018 г. за основным государственным регистрационным номером №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика - 6829143957, по юридическому и фактическому адресу - Тамбовская область г. Тамбов 

<

адрес>. Основным видом деятельности ООО «Призма» является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Среди дополнительных видов деятельности указаны производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.

В ноябре 2020 г., но не позднее 03.11.2020 г. посредством сотовой связи к директору ООО «Авангард» - ФИО1 по размещенному ей ранее в сети интернет объявлению обратился ранее незнакомый заместитель генерального директора ООО «Призма» ФИО10, которому требовалась поставка древесины, в результате чего у директора ООО «Авангард» ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ООО «Призма», в значительном размере, с целью обращения их в свою пользу, не намереваясь в последующем исполнять договорные обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Призма» путем злоупотребления доверием, ФИО1 в указанный период времени, не имея реального намерения фактически в полном объеме поставить древесину в адрес ООО «Призма», то есть заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, посредством сотовой связи сообщила ФИО10 заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью поставить ООО «Призма» требуемый материал, не намереваясь в действительности исполнять данные обязательства, тем самым, вводя ООО «Призма», в лице ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

03.11.2020 г. посредством электронного документооборота, посредством сети интернет, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Призма» путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, директор ООО «Авангард» ФИО1, находясь в г. Лесосибирске Красноярского края, заключила с введенным в заблуждение относительно ее истинных намерений генеральным директором ООО «Призма» Свидетель №1 договор поставки № 03/11.2020, согласно которого ООО «Авангард» в лице директора ФИО1 (поставщик) брало на себя обязательства поставки в адрес ООО «Призма» (покупатель) пиломатериала - лиственницы ангарской ГОСТ 8486- 86 сорт 1-3 в количестве 120 кубических метров, общей стоимостью 1 980 000 рублей, в срок не позднее 28 рабочих дней с момента подписания договора. Согласно п. 4.2 договора, оплата товара производится в следующем порядке: 40 % от стоимости (цены) каждой партии - 792 000 рублей покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату. После выполнения первой части договора поставщик предоставляет отчет о проделанной работе за 14 дней и получает оставшуюся часть стоимости (цены) 30% - 594 000 рублей - покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней, по истечении еще 14 рабочих дней поставщик передает представителю покупателя товар на верхнем складе, после подписания акта приема-передачи товара на верхнем складе, покупатель оплачивает оставшуюся часть оплаты - 594 000 рублей. Согласно п. 2.1-2.2 договора, поставка товара производится партиями в сроки, согласованные сторонами. Товар поставляется путем его доставки автотранспортом поставщика (ООО «Авангард»). Транспортные расходы не входят в стоимость (цену) товара и не подлежат отдельному возмещению поставщику. При этом директор ООО «Авангард» ФИО1 в действительности не намеревалась исполнять принятые на себя по договору обязательства, продолжая вводить ООО «Призма» в лице Свидетель №1 и ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

10.11.2020 г. заместитель генерального директора ООО «Призма» ФИО10, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, во исполнение условий договора поставки № 03/11.2020 от 03.11.2020 г., заключенного между ООО «Авангард» в лице директора ФИО1 и ООО «Призма» в его лице, осуществил перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей в виде предоплаты по договору, с расчетного счета ООО «Призма» №, открытого в филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие» по 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Авангард» №, открытый в отделении АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по 

<

адрес> края.

16.11.2020 г. заместитель генерального директора ООО «Призма» ФИО10, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, продолжая исполнять взятые на себя по договору поставки №.2020 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в виде предоплаты по договору, с расчетного счета ООО «Призма» №, открытого в АО Банк «ТКПБ» в 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Авангард» №, открытый в отделении АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по 

<

адрес> края.

Получив от ООО «Призма» денежные средства в размере 1200000 рублей и реальную возможность распоряжаться денежными средствами, директор ООО «Авангард» ФИО1 от исполнения взятых на себя по договору обязательств отказалась, денежные средства ООО «Призма» не вернула, а похитила их путем злоупотребления доверием, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Призма» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является значительным размером, тем самым, в период с 10.11.2020 г. по 16.11.2020 г. ФИО1, являясь директором ООО «Авангард», находясь в г. Лесосибирске Красноярского края, похитила денежные средства ООО «Призма» в общей сумме 1 200 000 рублей путем злоупотребления доверием.

30.11.2020 г. директор ООО «Авангард» ФИО1, желая придать видимость законности своим действиям, продолжая вводить ООО «Призма» в лице генерального директора - Свидетель №1 и заместителя генерального директора - ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, осуществила поставку древесины в адрес ООО «Призма» на общую сумму 233 392 рубля 50 копеек, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору в полном объеме.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Сибвэй» (далее по тексту - ООО «Сибвэй») зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю 27.10.2015 г. за основным государственным регистрационным номером №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика - №, по юридическому и фактическому адресу - Красноярский край, г. Красноярск, 

<

адрес> Основным видом деятельности ООО «Сибвэй» является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Среди дополнительного вида деятельности указано производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий. 

В период с июля 2021 г., но не позднее 05.08.2021 г., посредством сотовой связи к директору ООО «Авангард» - ФИО1 по размещенному ею ранее в сети интернет объявлению обратился ранее незнакомый заместитель директора ООО «Сибвэй» Свидетель №4, которому требовалась поставка древесины, в результате чего в указанный период времени у директора ООО «Авангард» ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ООО «Сибвэй», в значительном размере с целью обращения их в свою пользу, не намереваясь в последующем исполнять договорные обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Сибвэй» путем злоупотребления доверием, ФИО1 в указанный период времени, не имея реального намерения фактически поставить древесину в адрес ООО «Сибвэй», то есть заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, посредством сотовой связи сообщила Свидетель №4 заведомо ложные сведения о том, что располагает возможностью поставить ООО «Сибвэй» требуемый материал, не намереваясь в действительности исполнять данные обязательства, тем самым, вводя ООО «Сибвэй» в лице Свидетель №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

05.08.2021 г. посредством электронного документооборота по сети интернет, директор ООО «Авангард» ФИО1, находясь в г. Лесосибирске Красноярского края, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Сибвэй» путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заключила с введенным в заблуждение относительно ее истинных намерений генеральным директором ООО «Сибвэй» Свидетель №8 договор купли-продажи древесины №1/21 от 05.08.2021 г., согласно которого ООО «Авангард» в лице ФИО1 (продавец) брало на себя обязательство по поставке в адрес ООО «Сибвэй» (покупатель) лесоматериала круглого необработанного породы ель и сосна в адрес ООО «Сибвэй» со стороны ООО «Авангард», объемом ориентировочно 1000 кубических метров ежемесячно. Согласно п. 3.1-3.2 договора, расчеты между покупателем и продавцом осуществляются в безналичном порядке с НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Покупатель обязан перечислить на расчетный счет продавца 50% стоимости партии древесины. Оставшуюся сумму (50% стоимости партии) покупатель перечисляет после приемки древесины и подписания накладных универсального передаточного документа в течение 5 банковских дней.

06.08.2021 г. бухгалтером ООО «Сибвэй» Свидетель №5 по указанию генерального директора ФИО, введенного в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, во исполнение условий договора поставки № 1/21 от 05.08.2021 г., заключенного между ООО «Авангард» в лице директора ФИО1 и ООО «Сибвэй» в его лице, осуществлен перевод денежных средств в виде предоплаты по договору в сумме 500 000 рублей с расчетного счета ООО «Сибвэй» №, открытого в отделении АО «Российский Сельскохозяйственный банк», расположенном по 

<

адрес> г. Красноярска, на расчетный счет ООО «Авангард» №, открытый в отделении АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по 

<

адрес> г. Лесосибирска Красноярского края, тем самым, директор ООО «Авангард» ФИО1 похитила денежные средства в указанной сумме путем злоупотребления доверием.

Получив от ООО «Сибвэй» 06.08.2021 г. денежные средства в размере 500000 рублей и реальную возможность распоряжаться денежными средствами, директор ООО «Авангард» ФИО1, находясь в г. Лесосибирске Красноярского края, от исполнения взятых на себя по договору обязательств отказалась, денежные средства ООО «Сибвэй» не вернула, а похитила их путем злоупотребления доверием, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Сибвэй» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является значительным размером.

ООО «Призма» заявлен гражданский иск на сумму 966 607 рублей 50 копеек (Том №4 л.д. 124). 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений не признала, не оспаривая факты заключения договоров с ООО «Призма» и ООО «Сибвэй», а также перечисленных от указанных организаций денежных сумм, показала, что после заключения договора с ООО «Призма» осуществила поставку части товара, затем не смогла вывести круглый лес, который по сей день находится в лесу, поэтому хотела вернуть денежные средства, однако было подано исковое заявление. ООО «Сибвэй» не перечислил сумму денежных средств согласно договоренности, зарегистрировал сделку в ЕГАИС спустя три месяца, что говорит о не желании исполнять условия договора, 350 000 руб. были возвращены с ее стороны путем личной передачи денежных средств. 

Однако виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По всем преступлениям:

Свидетель ФИО6 подтвердила показания, оглашённые в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что с 2016 г. работает бухгалтером в ООО «Альфа-Т», которое оказывает бухгалтерские и юридические услуги. Она осуществляла бухгалтерские услуги для ООО «Авангард» директором которого являлся ФИО7 ООО «Авангард» осуществляло деятельность в сфере лесозаготовок. При последнем обращении ФИО7 в ООО «Альфа-Т» ей стало известно от последнего о том, что он (Козлов) продает ООО «Авангард» и сообщил, что порекомендовал ООО «Альфа-Т» новому владельцу ООО «Авангард». Примерно в 2019 г. в ООО «Альфа-Т» обратилась новый директор ООО «Авангард» - ФИО1 для оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению и подготовке различной отчетности. До 2020 г. ООО «Авангард» работало по упрощенной системе налогообложения. При этом, вся отчетность по деятельности ООО «Авангард» составлялась на основании документов, предоставленных ФИО1 посредством электронной почты, с адреса: 

<

данные изъяты> ФИО1 направляла в основном договоры, банковские выписки. Из документов, представленных по электронной почте, ей было известно о небольшом количестве договоров, в количество примерно пяти, и небольших размерах денежных средств по расчетным счетам, один из которых был открыт в ПАО «Сбербанк». В 2021 г. ООО «Авангард» перешло на общий режим налогообложения, но директором вышеуказанной организации в адрес ООО «Альфа-Т» не было предоставлено ни одного подписанного универсально-передаточного акта, были счета фактуры со стороны контрагентов. В связи с чем, в ответ на их запросы ФИО1 ничего не предоставляла и за текущий период с начала 2021 г. были поданы в налоговый орган нулевые декларации. (Том № 3 л.д. 34-35).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, оглашённые в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что являлся помощником директора ООО «Ангара-Тур», кроме того, с 2020 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, род деятельности - лесозаготовка и торговля. В 2020 г. оказывал услуги лесозаготовки ФИО8, который являлся директором ООО «Ангара-Тур», у которого был заключен договор аренды лесных насаждений в Кулаковском участковом лесничестве Объем заготовки составлял 200 м2. В его (Свидетель №2) функциональные обязанности входят заготовка древесины в деляне, складирование в штабеля. Обязательства по договору выполнены в полном объеме, расчет необходимо было забрать продукцией, но в тот период пошли дожди, и лес остался там, приблизительно 50 м2, на сумму 100 000 рублей. ФИО1 является директором ООО «Авангард», которое занимается продажей древесины, сама лес не заготавливает, а обращается в лесозаготовительные организации. Данный лес он планировал реализовать через ООО «Авангард» ФИО1 Заготовленный лес на территории его участка не завозился. По заготовке лиственницы определенной спецификации обращалась ФИО1 При выполнении заказа, действительно имел место быть факт, что у него сломалась техника и дальнейшая перевозка заготовленной древесины была невозможна, о чем он оповестил ФИО1 Данную древесину он заготовил, и она осталась в месте вырубки. Каких-либо письменных договоров он и ФИО1 не заключали. По устной договоренности он должен был спилить и подготовить лес и осуществить его погрузку для отправки. Каких-либо обязательств по сохранению данного леса он на себя не принимал. В августе 2021 г. ему позвонила ФИО1, сказала, что у нее есть клиенты, которые намерены заключить с ООО «Авангард» договор на поставку древесины, при этом клиенты хотят убедиться что ООО «Авангард» смогут исполнить свои обязательства, для чего хотят посмотреть лесосеку, убедиться, что имеется необходимое оборудование. В один из дней августа 2021 г., ФИО1 привезла заказчиков, он показал подготовленный лес, пояснил, что при необходимости его можно сразу отгрузить, мужчины увидели технику, рабочих, что организация функционирует. Один из мужчин пояснил, что им необходимо 1000 кубов леса, он ответил, что такой объем леса будет стоить 5 000 000 рублей, предоплата составит 2 500 000 рублей. Клиенты пояснили, что их устраивают данные условия, они готовы внести предоплату, срок исполнения договора был до октября-ноября 2021 года. Клиенты попросили исполнить договор в максимально быстрые сроки, тогда он пояснил что имеется возможность уже сейчас отгрузить леса на 975 000 рублей (примерно 150 кубов). Клиенты пояснили, что готовы принять первую часть леса, однако им необходимо подписать договор с ФИО1 и произвести оплату, что займет несколько дней. Далее клиенты и ФИО1 уехали, спустя некоторое время ему позвонила ФИО1, и пояснила, что заключила с данными клиентами договор, ждет предоплату. Через несколько дней он позвонил ФИО1 и поинтересовался, осуществили ли предоплату по данному договору, на что ФИО1 ответила, что предоплату отправили лишь на сумму 500 000 рублей, вместо 2 500 000 рублей, с задержкой в несколько дней. ФИО1 пояснила, что данные клиенты сказали, что опасаются отправлять всю сумму предоплаты. Тогда он пояснил ФИО1, что не будет исполнять договор, так как подготовить и передать для поставки указанный объем леса, имея предоплату на сумму 500 000 рублей нецелесообразно. Его организация при подготовке к работам понесла расходы примерно на сумму 170 000 рублей, однако данные расходы никак не были задокументированы, соответственно с ООО «Сибвэй» не высчитывались (Том №3л.д. 36-37, 100-102,110-112)

По факту хищения денежных средств ООО «Призма»:

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Призма» ФИО10 подтвердил показания, оглашённые в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что на основании доверенности представляет интересы ООО «Призма», где в 2019 – 2020 г.г. занимал должность заместителя генерального директора. Основным видом деятельности ООО «Призма» являлись отделочные и строительные работы, которые производились на территории Тамбовской области. Генеральным директором ООО «Призма» является его сын - Свидетель №1 Генеральный директор, заместитель генерального директора ООО «Призма» имеют право вести переговоры с контрагентами, данная деятельность входит в их должностные обязанности. Все документы подписывались только генеральным директором Свидетель №1 В 2020 г. ООО «Призма» заключило контракт на строительство набережной в г. Мичуринске Тамбовской области, для исполнения контакта и выполнения работ требовался большой объем доски из лиственницы, около 400 кубических метров, поэтому ему пришлось искать поставщика за пределами Тамбовской области. Про ООО «Авангард» он узнал из сети Интернет, переговоры с директором «Авангард» - ФИО1 он вел по мобильному телефону. ФИО1 в телефонном режиме его заверила, что сможет поставить необходимый объем пиломатериала, у нее для этого имеются большие заготовки древесины. В ходе переговоров они договорились о поставке древесины в адрес ООО «Призма». ФИО1 пояснила, что территориально она находится в г. Лесосибирске, поэтому документооборот осуществлялся по электронной почте, а именно, договор подписывался сначала одной стороной, затем сканировался и скан договора отправлялся второй стороне, которая также, в свою очередь, ставила подпись, и затем отсканированный договор отправлялся обратно. Договор поставки №03\11\2020 от 03.11.2020 г. был подписан ООО «Призма» в лице генерального директора Свидетель №1 и ООО «Авангард» в лице директора ФИО1 Предметом договора являлась поставка пиломатериала лиственницы ангарской ГОСТ 8486- 86 сорт 1 -3 в количестве 100 кубических метров размером 75*150*4000, 5000, 6000 см (припуск 10-15 см) и 20 кубических метров размером 50*200*4000, 5000, 6000 см (припуск 10-15 см) по цене 16 500 за 1 кубический метр, на общую сумму 1 980 000 рублей, от ООО «Авангард» в адрес ООО «Призма». Оплата товара, согласно договора должна была производиться в следующем порядке: 40 % от стоимости - 792 000 рублей ООО «Призма» должно было оплатить в течение 3 рабочих дней после получения счета на оплату, далее - поставщику после выполнения части договора оплачиваются еще 30%-594000 рублей, и далее по истечении еще 14 дней поставщик передает покупателю еще часть товара, и после подписания акта приёма передачи товара, покупатель оплачивает оставшиеся 30 % от стоимости - 594 000 рублей. Таким образом, сроки поставки, согласно договора и устных договоренностей - 28 дней. Между сторонами была согласована спецификация к договору, согласно которой поставщик обязуется поставлять пиломатериал партиями по 25 кубических метров. Стоимость одного кубического места составляет 16500 рублей. Фактически оплата поставки производилась двумя платежными поручениями, 10.11.2020 г. денежные средства в размере 200 000 рублей были переведены с расчетного счета ООО «Призма» №, открытого в филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москвы - в 

<

адрес> на расчетный счет ООО «Авангард» №, открытый в отделении АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Далее, 16.11.2020 г. денежные средства в размере 1 000 000 рублей переведены с расчетного счета ООО «Призма» №, открытого в АО Банк «ТКПБ» в 

<

адрес> на расчетный счет ООО «Авангард» №. Вышеуказанные переводы денежных средств он осуществлял лично. После поступления вышеуказанных денежных средств на счет ООО «Авангард» ФИО1 затягивала с исполнением договора, у нее постоянно находились различные оправдания. В тот же период времени ими был заключен договор поставки иного пиломатериала с индивидуальным предпринимателем из г. Лесосибирска, у которого была свободна половина кузова автомобиля, о чем он сообщил ФИО1 и попросил дозагрузить подготовленный ООО «Авангард» материал в данный автомобиль. ФИО1 примерно неделю не соглашалась, ссылаясь на различные причины, но затем согласилась. Таким образом, с существенной просрочкой, 30.11.2020 г. ООО «Авангард» была осуществлена поставка первой партии пиломатериала на сумму 233 592 рубля 50 копеек общим объемом 14,145 кубических метров, вместо 25 кубических метров, как было предусмотрено договором. А именно был поставлен пиломатериал хвойных пород (лиственница 75*150*6000 кубических метров) на сумму 33 412 рублей 50 копеек, пиломатериал хвойных пород (лиственница 50*200*6000 кубических метров) на сумму 199 980 рублей. Не смотря на пункт договора о том, что поставка товара происходит автотранспортом поставщика. Далее ФИО1 продолжала ссылаться на различные причины, по которым она не может поставить остальную часть пиломатериала. Он со своей стороны пытался разрешить данную ситуацию, искал транспортные компании, водители, которых связывались с ФИО1, но в итоге погрузка товара не осуществлялась, так как у ФИО1 вновь возникали какие-то обстоятельства. Так, один из водителей сутки находился в г. Лесосибирске, ожидая погрузки товара, однако погрузки так и не было. Время шло, ФИО1 отправляла ему фотографии, на которых лежат бревна-кругляк, под сугробами снега, демонстрируя, что лес подготовлен, и проблема состоит только в его транспортировке. Спустя время, к концу 2020 г. строительство набережной в г. Мичуринске Тамбовской области было окончено, а оставшийся объем пиломатериала так и не был поставлен ООО «Авангард» в адрес ООО «Призма». В конце декабря 2020 г. ООО «Призма» направило по электронной почте в адрес ООО «Авангард» претензию о возврате денежных средств по договору, в связи с невыполнением договорных обязательств, на что какого-то конструктивного ответа по существу предъявленных требований не последовало. До настоящего время обязательства перед ООО «Призма» со стороны ООО Авангард» не исполнены, денежные средства не возвращены (Том № 3 л.д. 85-90).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, оглашённые в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО10 (Том № 3 л.д. 93-97).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, оглашённые в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что работает лесничим Кулаковского участкового лесничества с 2013 года. В период с 2017 г. по 2018 г. заключен один договор на заготовку дров для личных нужд с жителем пос. Кулаково Свидетель №2, для отопления общим объемом 37 м2. Договора купли-продажи хвойных пород деревьев с лесничеством Свидетель №2 не заключал. Свидетель №2 осуществлял услуги заготовки древесины, в том числе, хвойных пород для ООО «Ксилотек-Сибирь» в Кулаковском участковом лесничестве, квартал 

<

адрес> договор № 12/3Н от 02.09.2018 г. по лесной декларации № 1 от 06.09.2019 г. 21.08.2020 г. осуществлена приемка данного участка лесосек и от представителя ООО «Ксилотек-Сибирь», согласно осмотру лесосеки №171 от 21.08.2020 г. деловой лес хвойных и иных пород деревьев отсутствовал, то есть, на момент приемки лесосеки весь лес был вывезен. Иных арендаторов лесосек в Кулаковском участковом лесничестве нет, договоры не заключались (Том № 3 л.д. 104-106).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением от представителя ООО «Призма» ФИО10, согласно которому ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Авангард» ФИО1, за хищение путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, принадлежащих ему денежных средств на сумму 1 200 000 рублей (Том № 2 л.д. 95-96;

- договором поставки от №03/11/2020 от 03 ноября 2020 г. заключенного между ООО «Призма» в лице директора ФИО10 и ООО «Авангард» в лице директора ФИО1, согласно которого, ООО «Авангард» в лице директора ФИО1 (поставщик) брало на себя обязательства поставки в адрес ООО «Призма» (покупатель) пиломатериала - лиственницы ангарской ГОСТ 8486- 86 сорт 1-3 в количестве 120 кубических метров, общей стоимостью 1 980 000 рублей, в срок не позднее 28 рабочих дней с момента подписания договора. Согласно п. 4.2 договора, оплата товара производится в следующем порядке: 40 % от стоимости (цены) каждой партии - 792 000 рублей покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату. После выполнения первой части договора поставщик предоставляет отчет о проделанной работе за 14 дней и получает оставшуюся часть стоимости (цены) 30% - 594 000 рублей - покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней, по истечении еще 14 рабочих дней поставщик передает представителю покупателя товар на верхнем складе, после подписания акта приема-передачи товара на верхнем складе, покупатель оплачивает оставшуюся часть оплаты - 594 000 рублей. Согласно п. 2.1-2.2 договора, поставка товара производится партиями в сроки, согласованные сторонами. Товар поставляется путем его доставки автотранспортом поставщика (ООО «Авангард»). Транспортные расходы не входят в стоимость (цену) товара и не подлежат отдельному возмещению поставщику. Между сторонами согласована спецификация к договору поставки, согласно которой поставщик обязался поставить лесоматериал партиями по 25м? в размере 16500 за 1 м? (Том № 2 л.д. 97-100);

- платежным поручением № 75 от 10.11.2020 г., согласно которому, ООО «Призма» по договору поставки №03/11/2020 от 03 ноября 2020 г. произведена оплата в адрес ООО «Авангард» на сумму 200 000 рублей (Том№2л.д. 105).

- платежным поручением № 212 от 16.11.2020 г., согласно которому ООО «Призма» по договору поставки №03/11 /2020 от 03 ноября 2020 г. произведена оплата в адрес ООО «Авангард» на сумму 1 000 000 рублей (Том№2л.д. 104);

- документами, представленными МИФНС России №9 по Красноярскому краю в отношении ООО «Авангард», а именно: решение участника ООО «Авангард» ФИО1 от 21.10.2019 г. о распределении доли в уставном капитале на единственного участника - себя в связи с выходом участника ФИО7, в размере 100% номинальной стоимости 11000 рублей; устав ООО «Авангард» от 21.10.2019 г.; решение единственного участника ООО «Авангард» от 26.03.2019 г., в соответствии с которым, директором Общества назначена ФИО1 (Том№1 л.д. 134-253).;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Призма» ОГРН № согласно которой Свидетель №1 является генеральным директором ООО «Призма» (Том№2л.д.111-119).

- выпиской с ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по счету в отношении ООО «Авангард» за период с 01.01.2019 г. по 26.04.2023 г. (Том №3 л.д. 53);.

- протоколом осмотра банковской выписки ООО «Авангард» от АО «Российский Сельскохозяйственный банк», согласно которой установлено, что:

10.11.2020 г. ООО «Призма» со счета № на счет № ООО «Авангард» перечислены денежные средства на сумму 200 000 рублей; 

16.11.2020 г. ООО «Призма» со счета № на счет № ООО «Авангард» перечислены денежные средства на сумму 1 000 000 рублей; 

17.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 900 000 рублей были перечислены на счет № на имя ФИО1 «Заработная плата, транспортные расходы»; 

17.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 13 500 рублей были списаны в качестве оплаты комиссии за денежные переводы по счету №; 

18.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 9 000 рублей переведены на счет ООО «Альфа-Т» №;

18.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 4 290 рублей переведены на счет № «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ноябрь 2020»;

18.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 566 рублей переведены на счет № «Взносы на обязательное социальное страхование»;

18.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 280 рублей переведены на счет № «Взносы на обязательное социальное страхование»;

18.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 18 950 рублей были перечислены на счет № - «Налог при упрощенной системе налогообложения»;

18.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 995 рублей были перечислены на счет № - «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование»;

18.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 2 535 рублей были перечислены на счет № - «Налог на доходы физических лиц за ноябрь»;

18.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 240 рублей были перечислены на счет №- «Оплата комиссии за оформление платежного документа»;

18.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 400 рублей были перечислены на счет №- «Оплата комиссии за переводы денежных средств по счету»;

19.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 995 рублей были перечислены на счет № - «Страховые взносы за обязательное медицинское страхование»;

19.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 280 рублей были перечислены на счет № - «страховые взносы на обязательное социальное страхование»;

19.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 4 290 рублей были перечислены на счет № - «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование»;

19.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 566 рублей были перечислены на счет № - «взносы на обязательное социальное страхование»;

19.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 2535 рублей были перечислены на счет № - «Налог на доходы физических лиц за ноябрь»;

23.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 38 000 рублей были перечислены на счет № на имя ФИО1 «Хозрасходы» (Том № 3 л.д. 49-52).

- выпиской с ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету ФИО1 № (Том№ 3 л.д. 53).

- протоколом осмотра банковской выписки ФИО1, согласно которого установлено: 

17.11.2020 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 900 000 рублей поступили на счет № на имя ФИО1;

18.11.2020 г. списание по выписке со счета БК на сумму 1912 рублей «Бесконтактная покупка»;

18.11.2020 г. списание по выписке со счета БК на сумму 170 р. 50 к. «Бесконтактная покупка»;

18.11.2020 г. списание по выписке со счета БК на сумму 100 000 рублей «Бесконтактная покупка»;

18.11.2020 г. списание по выписке со счета БК на сумму 270 рублей «Бесконтактная покупка».

18.11.2020 г. выдача наличных на сумму 4 500 рублей;

19.11.2020 г. списание по выписке со счета БК на сумму 100 рублей, 295 рублей, 295 рублей «Бесконтактная покупка»;

19.11.2020 г. выдача наличных на сумму 2 000 рублей;

19.11.2020 г. / 20.11.2020 г. списание по выписке со счета БК на сумму 999 рублей, 270 рублей, 1130 рублей «Бесконтактная покупка»;

20.11.2020 г. выдача наличных на сумму 13 000 рублей; 

21.11.2020 г. выдача наличных на сумму 250 000 рублей (Том № 3 л.д. 49-52).

- протоколом обыска жилого помещения ФИО1 от 16.05.2023 г. по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес> в ходе которого изъяты: печать круглой формы ООО «Авангард», сотовый телефон марки «Нопог» в корпусе черного цвета (Том №3 л.д. 192-196).

- протоколом осмотра полимерного пакета, внутри которого печать круглой формы. Пакет оклеен отрезком бумаги с сопроводительной надписью «Печать ООО «Авангард» изъята у ФИО1 16.05.2023 г. по адресу: г. Лесосибирск, 

<

адрес> имеются подписи понятых», также пакет завязан нитью черного цвета, которая оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №1» и подписями понятых. При открытии пакета обнаружена печать круглой формы в пластиковом корпусе черного цвета с пластиковыми вставками овальной формы красного цвета, которые расположены симметрично по бокам печати на высоте 4 см. Высота печати в открытом положении 10,5 см, диаметр печати — 6 см. На верхней части корпуса расположен отрезок бумаги с оттиском печати ООО «Авангард» ИНН №, ОГРН №, данные КПП не читаются (Том № 3 л.д. 253-254).

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Ноnor» изъятого в ходе обыска у ФИО1 IMEI1: №, IMEI2: №. В ходе осмотра иконки «Галерея» обнаружены фотографии пород леса кругляка, а также пиломатериалов. В ходе осмотра иконки «Сообщения» обнаружена переписка с абонентским номером № подписанным как «ФИО15» где обнаружено входящее сообщение от 12.04.2021 г. «Так дела не делаются», а также 14.04.2021 г. сообщение о том, что данный абонент звонил. В ходе осмотра телефонной книги обнаружены номера телефонов № «ФИО15» организация «ООО Призма»; № «ФИО13»; № «ФИО14» (Том№3 л.д. 231-238).

По факту хищения денежных средств ООО «Сибвэй»:

Представитель потерпевшего ООО «Сибвэй» Свидетель №8 показал, что с 2015 года является генеральным директором ООО «Сибвэй», которое занимается изготовлением балок и перекрытий для монолитного строительства из древесины. В 2021 году он познакомился с ФИО1 по рекомендации главного редактора журнала «Реноме» ФИО9 Они связались с ФИО1, та предложила приехать в Лесосибирск, чтобы обо всем детально переговорить. Он с Свидетель №4 приехали в Лесосибирск в августе 2021 года, встретились с ФИО1, затем проехали через р. Енисей, чтобы посмотреть базу с лесом, где встретились со Свидетель №2, который рассказал, что сможет пилить и вывозить лес с ноября. ФИО1 предлагала им дать аванс 2 500 000 рублей, для налаживания техники, а в ноябре будут поставлять. Пошли смотреть лес, которого было меньше машины. Вернулись они с намерением, что в ноябре и возобновят разговор, но через несколько дней позвонила ФИО1, сказала, что у нее есть готовый лес в Енисейске, который она готова продать прямо сейчас. Они быстро подписали договор, произвели предоплату 500 000 рублей с расчетного счета ООО «Сибвэй». Условия были такие – 50 % предоплата, им поставляют лес на эту сумму, они доплачивают 50% и делают предоплату на следующую партию. В приложении к договору, в спецификации прописано, что партия должна быть от 40 кубометров, то есть от одной машины. Предоплата 500 000 – это порядка от трех до пяти машин. Предполагалось, что она на миллион поставит им лес, они должны были доплачивать по поставке 50% - 500 000, и сделать следующую предоплату. Такая была договоренность. Поставок не было, после того, как была получена предоплата, уведомлений о готовности отгрузить товар от ООО «Авангард» им не поступало. Сначала техника ломалась, потом были еще какие-то проблемы. Постепенно все меньше отвечала на телефонные звонки, в результате вообще прекратила. Когда ФИО1 приехала в Красноярск, ей вручили требование о поставке товара, затем обратились в Арбитражный суд. Если не могла исполнить обязательства по поставке, могла бы вернуть деньги. Она этого не сделала.

Согласно протоколу очной ставки между представителем потерпевшего Свидетель №8 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Свидетель №8 подтвердил наличие договорных отношений между ООО «Сибвэй» и ООО «Авангард», а также то, что денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО1 в ООО «Сибвэй» не возвращала, уазал, что по условиям договора поставка предполагалась партиями в объеме не менее 25 м?, при авансировании поставки на 500000 руб., поставка должна была осуществлена на 1000000 руб., однако товар поставлен не был, после перечисления денежных средств ФИО1 с ООО «Сибвэй» не связывалась, не говорила, что сумма предоплаты недостаточна и она не может приступить к исполнению договора (Том №4 л.д. 35-40).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, оглашенные порядке ч.3 с. 281 УПК РФ о том, что ООО «Сибвэй» учреждено Свидетель №8 27.10.2015 г., генеральным директором организации работает его отец, с того же времени он является заместителем генерального директора ООО «Сибвэй». Основным видом деятельности является изготовление деревянных балок перекрытий для монолитного домостроения. Юридический и фактический адрес организации располагаются по адресу: по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> В связи с основным видом деятельности организация приобретает деревянный брусок, из которого на собственной пилораме изготавливает деревянные балки. Лес приобретается у различных поставщиков. В его обязанности входит непосредственные поиск и взаимодействие с поставщиками лесоматериала. Примерно в июле 2021 г. от отца ему, стало известно о деятельности по продаже леса, которую вела ранее незнакомая им ФИО1 Генеральный директор Свидетель №8 передал ему контактные номера телефонов ФИО1, а именно: №. Он созвонился с ФИО1, от которой ему стало известно о том, что последняя является руководителем ООО «Авангард». В ходе разговора с ФИО1 он согласовал встречу в г. Лесосибирске Красноярского края. Целью приезда в г. Лесосибирк являлось поговорить с ФИО1 и осмотреть базу, где хранится лес, который ФИО1 имела возможность поставить в адрес ООО «Сибвэй». 02.08.2021 г., он вместе с генеральным директором Свидетель №8 выехал в г. Лесосибирск, для встречи с ФИО1 В ходе встречи 02.08.2021 ФИО1 подтвердила, что является директором ООО «Авангард» и данная организация имеет возможность поставлять ООО «Сибвэй» нужное количество древесины в месяц, примерно 1000 кубических метров. Для убедительности своих слов ФИО1 предложила проехать на базу, где хранился лес. Они проехали в пос. Кулаково. За поселком располагалось кафе, а также на одной территории с ним располагалась база лесозаготовки. На базе располагалась лесозаготовительная техника и круглый лес, которого на тот момент на базе находилось немного. Со слов ФИО1, на базе находится лишь малая часть круглого леса, остальной объем якобы на тот момент заготавливался на лесосеках и будет привезен на данную базу позже. На базе ФИО1 представила им мужчину по имени ФИО, как своего помощника. Осмотрев базу, и поверив словам ФИО1, которая заверила, что ее организация имеет возможность поставить в течение двух недель круглый лес на общую сумму 5 000 000 рублей, он уточнил у ФИО1 условия приобретения круглого леса в ООО «Авангард» на общую сумму 5000000 рублей. При этом, ФИО1 сообщила, что в случае заключения договора на поставку леса на сумму 5000 000 рублей, необходимо внести предоплату на сумму не менее 2 500 000 рублей. Оставшиеся денежные средства, в размере 2500 000 рублей будет необходимо внести после получения леса в полном объеме. После встречи с ФИО1 и осмотра ее базы, техники и круглого леса, поверив последней, они с отцом приняли решение заключить договор поставки леса между ООО «Сибвэй» и ООО «Авангард» в лице директора ФИО1 После чего, он подготовил договор купли-продажи товара (древесины) и спецификации на объем, о котором они договорились с ФИО1 Подготовленный договор купли-продажи был направлен в ООО «Авангард» по адресу электронной почты. Согласно условий договора купли-продажи древесины № 1\21 от 05.08.2021 года который был подписан со стороны ООО «Сибвэй» директором Свидетель №8 и со стороны ООО «Авангард» в лице директора ФИО1, организация последней приняла на себя обязательства по поставке древесины породы ель и сосна по цене 6500 рублей за 1 куб. м. в ориентировочном объеме 1000 куб м. в месяц. К договору купли-продажи древесины № 1\21 от 05.08.2021 года было также подписано приложение № 1, в котором зафиксирована цена поставляемого лесоматериала в размере 6500 руб., за 1 куб. м., а также указано, что общий объем одной партии поставляемого товара должен быть не менее 25 куб. м. Все указанные документы были подписаны ООО «Авангард» в лице директора ФИО1 06.08.2021 г., ООО «Авангард» в лице директора и бухгалтера ФИО1, направило в адрес ООО «Сибвэй» счет на оплату № 14 по договору № 1421 от 05.08.2021 года на сумму предоплаты в размере 2500 000 рублей, что означало, что ФИО1, тем самым, гарантирует поставку товара на общую сумму 5000 000 рублей. В связи с тем, что ООО «Сибвэй» ранее не имело договорных отношений с ООО «Авангард» в лице ФИО1, директором Свидетель №8. было принято решение о направлении в адрес ООО «Авангард» суммы предоплаты в размере 500 000 рублей, что обязывало в таком случае ФИО1 поставить товар на сумму 1000 000 рублей, по условиям договора, что с ФИО1, в свою очередь, было оговорено. Денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены 06.08.2021 в адрес ООО «Авангард» с расчетного счета ООО «Сибвэй», открытого в АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

...>. После перечисления денежных средств в адрес ООО «Авангард» в сроки, указанные в договоре, поставка лесоматериала со стороны ООО «Авангард» осуществлена, не была. Тогда он позвонил по номеру телефона ФИО1, которая стала ссылаться на различные трудности, возникшие с техникой, дорогой и др. 18.08.2021 г. ФИО1 находилась в г. Красноярске, и директор ООО «Сибвэй» Свидетель №8. лично вручил ей требование о поставке лесоматериала в течение семи дней с момента получения требования. По прошествии семи дней поставка товара в адрес ООО «Сибвэй» осуществлена не была. Примерно в течение месяца с момента получения требования ФИО1 еще отвечала на его звонки и звонки Свидетель №8., при этом, Пакилева находила все новые причины срыва поставки товара, а в дальнейшем перестала отвечать на телефонные звонки. 13.09.2021 г. ему стало понятно, что поставки товара от ООО «Авангард» ожидать не стоит, так как уже были нарушены все сроки и тогда директором ООО «Сибвэй» было принято решение о расторжении договора поставки №1\21 от 05.08.2021 с ООО «Авангард», для чего в адрес организации было направлено уведомление о расторжении договора, в котором ООО «Сибвэй» потребовало вернуть денежные средства в размере 500 000 рублей. После направления данного уведомления, директор ООО «Авангард» поставку лесоматериала так и не осуществила, денежные средства, которые были направлены на расчетный счет ООО «Авангард» не вернула. В целях взыскания денежных средств ООО «Сибвэй» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств (Том №3л.д. 14-16)

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает бухгалтером в ООО «Сибвэй» по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> с января 2016 года, с марта 2020 года является единственным бухгалтером. Между ООО «Сибвэй» и ООО «Авангард» был заключен договор на поставку леса. 06 августа 2021 года был выставлен счет от ООО «Авангард» в адрес ООО «Сибвэй» на сумму 2 500 000 рублей, по которому произведена оплата в размере 500 000 рублей. ФИО1 приезжала в офис ООО «Сибвэй» в 2021 году, ей было вручено требование о поставке товара, в котором она расписалась в ее присутствии, а также Свидетель №8 и ФИО

Свидетель Свидетель №6 показала, что является редактором журнала «Реноме», при выполнении проекта по лесопромышленному комплексу ей оправили контакты предприятий, которые занимаются лесом. Она созвонилась с директором ООО «Авангард» ФИО1, приняли решение о размещении рекламного макета. Рекламные макеты были адресованы к аудитории деловых людей, которым нужна была древесина. С ФИО она познакомилась при аналогичных обстоятельствах. Он работает на предприятии «Сибвэй». Тот ей рассказал, что ему не хватает древесины, она посоветовала ему обратиться к ФИО1.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- оглашенными доказательствами, а именно: документами, представленными МИФНС России «9 по Красноярскому краю, подтверждающие наличие у ФИО1 служебного положения в ООО «Авангард» (Том №1 л.д. 134-253); выпиской с ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по счету в отношении ООО «Авангард» за период с 01.01.2019 г. по 26.04.2023 г. (Том №3 л.д. 53); выпиской с ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету ФИО1 № (Том№ 3 л.д. 53); протоколом обыска жилого помещения ФИО1 от 16.05.2023 г. (Том №3 л.д. 192-196); протоколом осмотра полимерного пакета, внутри которого печать круглой формы (Том № 3 л.д. 253-254); протоколом осмотра сотового телефона марки «Ноnor» (Том№3 л.д. 231-238);

- заявлением от представителя ООО «Сибвэй» Свидетель №8 в котором поседений просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Авангард» ФИО1, за хищение путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, принадлежащих ему денежных средств на сумму 500 000 рублей (Том № 2 л.д. 35-36).

- договором № 1/21 купли-продажи древесины от 05.08.2021 г. заключенным между ООО «Сибвэй» в лице директора Свидетель №8 и ООО «Авангард» в лице директора ФИО1, согласно которого ООО «Авангард» в лице ФИО1 (продавец) брало на себя обязательство по поставке в адрес ООО «Сибвэй» (покупатель) лесоматериала круглого необработанного породы ель и сосна в адрес ООО «Сибвэй» со стороны ООО «Авангард», объемом ориентировочно 1000 кубических метров ежемесячно. Согласно п. 3.1-3.2 договора, расчеты между покупателем и продавцом осуществляются в безналичном порядке с НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Покупатель обязан перечислить на расчетный счет продавца 50% стоимости партии древесины. Оставшуюся сумму (50% стоимости партии) покупатель перечисляет после приемки древесины и подписания накладных универсального передаточного документа в течение 5 банковских дней. Согласно приложению № 1 к Договору общий объем партии поставляемого товара составляет не менее 25 кубических метров, цена за 1 кубический метр 6500 руб. (Том №2 л.д. 38-41);

- счетом на оплату № 14 от 06.08.2021 г. о предоплате по договору на сумму 2 500 000, подписанный ФИО1 (Том № 2 л.д. 42).;

- платежным поручением от 06.08.2021 г. ООО «Сибвэй»: оплата по договору на сумму 500000 рублей (Том № 2 л.д. 43);.

- требованием (претензией) о поставке товара в ООО «Авангард» от ООО «Сибвэй», полученное директором ООО «Авангард» ФИО1 18.08.2021 г. (Том № 2 л.д. 44-45).

- уведомлением о расторжении договора купли-продажи древесины №1/21 от 05.08.2021 г. в одностороннем порядке, подписанное генеральным директором ООО «Сибвэй» Свидетель №8 (Том № 2 л.д. 46-47);.

- копией макетов разворотов журнала в отношении ООО №Авангард», ООО «Сибвэй». Согласно информации имеющейся на данных разворотах журнала ООО «Авангард» занимается заготовкой и реализацией леса, адрес организации г. Лесосибирск 

<

адрес>, директором ООО «Авангард» является ФИО1; ООО «Сибвэй» занимается производством балок БДК для монолитного домостроения, генеральным директором ООО «Сибвэй» является Свидетель №8 ( Том № 3 л.д. 25-30).

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибвэй» ОГРН № согласно которой Свидетель №8 является генеральным директором ООО «Сибвэй» (Том № 2 л.д. 245-253).

- протоколом осмотра банковской выписки ООО «Авангард» ИНН № полученной в качестве ответа на запрос от АО «Российский Сельскохозяйственный банк», согласно которой установлено, что:

06.08.2021 г. ООО «Сибвэй» со счета № на счет № ООО «Авангард» перечислены денежные средства на сумму 500 000 рублей;

06.08.2021 со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 430 000 рублей были перечислены на счет № на имя ФИО1 «Хоз. расходы»;

06.08.2021 со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 18 000 рублей были перечислены на счет № на ООО «АльфаТ» - «Оплата бухгалтерских услуг»;

25.08.2021 со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 70 000 рублей были перечислены на счет № на имя ФИО1 «Хоз. расходы» (Том № 3 л.д. 49-52).

Протоколом осмотра банковской выписки ФИО1, согласно которого установлено: 

06.08.2021 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 430 000 рублей были перечислены на счет № на имя ФИО1 «Хоз. расходы». Далее по счету ФИО1 происходят банковские операции (снятие наличных, переводы на карту) на небольшие суммы денежных средств (100-10000 рублей);

25.08.2021 г. со счета ООО «Авангард» № денежные средства на сумму 70 000 рублей были перечислены на счет № на имя ФИО1 «Хоз. расходы»;

21.08.2021 г. выдача наличных на сумму 303 000 рублей;

21.08.2021 г. бесконтактная покупка на сумму 42 130 рублей. (Том № 3 л.д. 49-52);

- заключением эксперта № 680 от 23.08.2023, согласно которого подписи на копии договора №1/21 купли-продажи древесины от 05.08.2021 г. заключенного между ООО «Сибвэй» в лице директора Свидетель №8 и ООО «Авангард» в лице директора ФИО1 на странице №3 над графой «___ФИО1»„ изображение подписи на копии счета на оплату №14 от 06.08.2021 г. в графе «Руководитель __ФИО1», в графе «Бухгалтер___ФИО1», изображение подписи на копии договора поставки №03/11/2020 от 03.11.2020 г. и спецификации к нему, заключенного между ООО «Призма в лице директора Свидетель №1 и ООО «Авангард» в лице директора ФИО1 на странице № 3 в графе «Директор___ФИО1», изображение подписи на копии спецификации к договору №03/11/2020 от 03.11.2020 г. в графе «Директор ФИО1» выполнены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том № л.д. 6-10).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и виновности.

Суд учитывает, что в показаниях представителя потерпевшего Свидетель №8 и свидетеля Свидетель №4 имелись противоречия, между тем такие противоречия относились не к обстоятельствам дела, а касались субъективной оценки ситуации.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что на учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, последовательность поведения в ходе производства по настоящему делу, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного деяния. 

Злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьями ч.ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ, разграничивающими составы мошенничества, совершенного в различных сферах экономики, в том числе предпринимательства.

В примечании 4 к ст. 159 УК РФ (в ред. на дату совершения преступлений) содержится прямое указание на то, что действие чч.5 - 7 ст. 159 УК РФ распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и коммерческие организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и экономической деятельности" по смыслу части 5 статьи 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", состав мошенничества, предусмотренного частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 обладает признаками специального субъекта преступления, поскольку является директором ООО «Авангард», а из установленных судом обстоятельств совершения преступлений усматривается, что действия подсудимой сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя обязательств по договорам в сфере предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ФИО1, являющейся директором ООО «Авангард» совершено хищение имущества принадлежащего ООО «Призма» и ООО «Сибвэй» путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением ею как единоличным органом управления коммерческой организацией в лице директора, и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, чем причинен значительный ущерб ООО «Призма» и ООО «Сибвэй». Преднамеренность неисполнения договорных обязательств возникла у подсудимой ФИО1 до исполнения заключенных с указанными юридическими лицами договоров и нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, ФИО1 получив от ООО «Призма» денежные средства в размере 1200000 рублей, взятые на себя обязательства по поставке лесоматериала не исполнила, осуществила поставку древесины в адрес ООО «Призма» на общую сумму 233 392 рубля 50 копеек с целью придать видимость законности своим действиям, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, а также получила от ООО «Сибвэй» денежные средства в размере 500000 рублей, взятые на себя обязательства по поставке лесоматериала не исполнила и не намеревалась их исполнять. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств ООО «Призма» по ч. 5 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по факту хищения денежных средств ООО «Сибвэй» по ч. 5 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Размер ущерба как значительный соответствует примечанию № 1 к статье 159 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

При этом согласно ответам на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ - 326-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016 г., если стоимость похищенного составляет десять тысяч рублей или большую сумму, но не превышает трех миллионов рублей, действия лиц, осужденных за мошенничество, содержащее указанные признаки, по части 3 или части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), подлежат переквалификации на часть 5 статьи 159 УК РФ (ответ на вопрос 1.4).

К доводам стороны защиты относительно причин, связанных с неисполнением договорных обязательств, суд относится критически.

В судебном заседании достоверно установлено, что взятые на себя обязательства перед ООО «Призма» и ООО «Сибвэй» ФИО1 исполнить возможности не имела и таковые не исполнила. Обозначенным в приложениях к договорам объемом леса ООО «Авангард» не располагало, самостоятельной заготовкой древесины не занималось, сведений о приобретении лесоматериала после получения денежных средств материалы дела не содержат, опровергаются выписками о движении денежных средств, из которых следует, что после их поступления от потерпевших таковые с расчетного счета ООО «Авангард» переводились на личный счет ФИО1, либо тратились на текущие нужды организации, в том числе, по уплате обязательных платежей.

Относительно довода о наличии леса, обязанности по договору ООО «Сибвэй» вывести указанный лес суд, учитывает, что уведомление о необходимости забрать товар (вывести древесину) либо о готовности осуществить ее доставку в адрес ООО «Сибвэй» не направлялись, а утверждения об обратном являются голословными, ничем не подтверждаются.

При этом из содержания договоров, как с ООО «Сибвэй», так и ООО «Призма» следует, что поставка товара осуществлялась партиями, договорами определен размер партии, стоимость одного кубометра товара. В связи с чем после оплаты товара на определенную сумму продавец обязан был поставить товар в рамках согласованных условий. Выставление же ФИО1 счета на оплату в размере 2500000 руб. не основано на условиях заключенного договора. При этом, несмотря на обязанность по договору с ООО «Призма» продавца по доставке товара, на неоднократные требования покупателей не реагировала, в том числе после приискания самими покупателями транспортных средств, от поставки товара уклонялась, поставив лишь для видимости реализации своих намерений небольшую партию товара, размер которой не соответствует минимальной партии товара, определенной договором. Наличие переписки с ООО «Призма» по поводу принятия исполнительного документа к производству и составления графиков расчетов также не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях подсудимой, поскольку такая переписка имела место быть после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, ее целью являлось прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, что следует из письма от 20 августа 2023 года, то есть действия по заглаживанию вреда с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Объективных данных, подтверждающих соблюдение ООО "Авангард" предусмотренной договорами процедуры урегулирования спора, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что договор с ООО «Сибвэй» был заключён с ФИО1, как директором ООО «Авангард», каких-либо соглашений со Свидетель №2 не заключалось, в связи с чем показания последнего в части согласования условий, необходимости проведения подготовительных работ, не основаны на материалах дела, не отражены в заключенном договоре и его приложениях. Суд также учитывает, что при наличии намерения у подсудимой исполнить условий договоров, однако наличии обстоятельств, препятствующих этому, последняя имела возможность расторгнуть сделку и осуществить возврат денежных средств, однако этого не сделала, распорядившись ими по своему усмирению.

Доводы о возврате «Сибвэй» денежных средств в размере 350000 руб. опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым суд не находит. При этом какого-либо документального подтверждения факта возврата денежных средств не имеется. Относительно показаний подсудимой и Свидетель №2 о предоставлении последнему денежных средств за проведение подготовительных работ, суд учитывает, что такие доводы также ничем не подтверждены, какие-либо договоры со Свидетель №2 не представлены, факт передачи, перевода денежных средств от подсудимой ничем не подтвержден. 

Отражение заключенных договоров в системе ЛесЕГАИС не опровергает наличие умысла подсудимой на совершение преступлений, поскольку указание таких сведений в ЛесЕГАИС направлено на обеспечение учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в ЕГАИС информации и контроля за достоверностью такой информации, не свидетельствует о намерении со стороны подсудимой исполнить заключённые договоры. При этом нарушение сроков со стороны ООО «Сибвэй» внесения сведений ЕГАИС, не свидетельствует о намеренных действиях Общества по неисполнению условий договора, поскольку денежные средства были переведены на следующий день после заключения договора. 

Суд, принимая во внимание характер отношений между свидетелем Свидетель №2 и подсудимой, длительность их знакомства, расценивает показания Свидетель №2, как способ помочь ФИО1 избежать соразмерной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни её семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с мужем, который также характеризовал подсудимую с положительной стороны, имеет заболевание, требующее ухода, жалоб от соседей на образ жизни и поведения в быту не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимой и ее супруга; по факту хищения денежных средств ООО Призма» на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение ущерба.

С учетом того, что явка с повинной по преступлению в отношении ООО «Призма» была написана после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 при наличии доказательств причастности последней к совершению преступления суд не может признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, однако, учитывая, что в ходе обыска в жилище ФИО1 выдала телефон, информация из которого использовалась в качестве доказательств по уголовному делу, данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При этом способствование расследованию заключается в активных действиях виновного, системе таких действий, направленных на сотрудничество с органами следствия.

Добровольная выдача имеющих значение для дела предметов или документов, в условиях проведения обыска, направленного на их изъятие, само по себе при отсутствии иных обстоятельств, направленных на помощь следствию, не является способствованием расследованию в том смысле, в котором оно приводится в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи чем, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего по преступлению в отношении ООО «Сибвэй» суд не находит. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, принцип справедливости, а также соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, пришел к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что такой вид наказания позволит достичь его цели и будет справедливым.

Оснований для применения к подсудимой наказания в виде штрафа с учетом ее материального положения, суд не находит. Оснований для применения к подсудимой наказания в виде лишения свободы, исправительных работ, принудительных работ, суд не находит, поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, при этом данные виды наказания, по мнению суда, не будут способствовать поддержанию социальной справедливости и целям наказания.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего – ООО «Призма» заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в сумме 966 607 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 постановления "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" от 13 октября 2020 года N 23, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявлять по уголовному делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. 

Учитывая установленные судом обстоятельства хищения денежных средств ООО «Призма» суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Призма». 

Наличие решения между ООО «Призма» и ООО «Авангард» не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с виновных лиц материального ущерба в связи с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. 

Кроме того, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. 

Из материалов дела следует, что ООО «Авангард» является действующим предприятием, дело о банкротстве не возбуждено, банкротом не признавалось. 

Однако, согласно п. п. 1, 3 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве) следует, что возможность привлечения учредителя к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в Законе условий: возникновение одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установления даты возникновения обстоятельств; неподача учредителем заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лицо, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 этого же Федерального закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника о признании должника банкротом в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

Согласно ст. 2 этого же Федерального закона недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. 

Таким образом, ст. 10 Закона о банкротстве, а также п. 3 ст. 56, ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает условием привлечения учредителя или руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности наличие признаков банкротства, недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, причинно- следственная связь между действием (бездействием) учредителей или руководителей и его банкротством. 

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Установлено, что единственным учредителем ООО "Авангард» и его директором является ФИО1 

Решением Арбитражного суда Красноярского края в пользу ООО «Призма» с ООО «Авангард» взыскана задолженность по договору поставки от 03.11.2020 № 03/11/2020 в размере 966607,50 руб., штраф в размере 133391,83 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно п. 2 ст. 6 этого же Федерального закона производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 33 этого же Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

По заявлению ООО «Призма» возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 26 марта 2024 года и возвращении взыскателю исполнительного документа в ходе исполнения требований исполнительного документа взыскание произвести не представилось возможным, поскольку установить местонахождение должника, его имущества, получать сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации, не представилось возможным, общая сумма взыскания в пользу ООО «Призма» составила 154,83 руб. 

Установлено, что должник финансово-хозяйственной деятельности не ведет, имущества, денежных средств и дебиторской задолженности подлежащих описи и аресту не обнаружено. 

Таким образом, ООО «Авангард» отвечает признакам недостаточности имущества - размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышает стоимость имущества (активов) должника, а также неплатежеспособности - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. 

Между тем, руководитель и единственный учредитель должника ФИО1 предусмотренную ст. 9 Закона о банкротстве обязанность подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд в срок до не выполнила, признана виновной в совершении мошенничества, т.е. имеется виновное поведение ответчика, прямая причинно-следственная связь между его бездействием и наступившими последствиями. 

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить иск ООО «Призма» за вычетом суммы взыскания по исполнительному производству в размере 154 руб. 83 коп. с учетом требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, то есть в размере 966 452 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Указанные фактические расходы, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. В обвинительном заключении указано на наличие процессуальных издержек в ходе предварительного следствия, между тем, документального подтверждения таких издержек материалы дела не содержат, как-то постановление о выплате процессуальных издержек адвокату, эксперту, иные, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в ходе предварительного следствия не имеется.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 11 октября 2023 г. на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: ноутбук марки «Samsung»; меховую шубу белого цвета, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «Хонор» подлежит оставлению подсудимой ФИО1, а печать ООО «Авангард» возвращению последней; СD диск с детализацией телефонных переговоров – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 159 УК РФ за которые назначить наказание:

- по ч.5 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО «Призма») в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- по ч.5 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО «Сибвэй») в виде обязательных работ на срок 380 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 470 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить из-под стражи ФИО1 в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 января 2025 г. по 06 февраля 2025 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск ООО «Призма» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Призма» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 966 452 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 11 октября 2023 г., на имущество ФИО1: ноутбук марки «Samsung»; меховую шубу белого цвета, до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства: телефон марки «Хонор» - оставить у ФИО1, печать ООО «Авангард» вернуть ФИО1, СD-диск с детализацией телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный