дело №1-48/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000158-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 24 февраля 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Никитиной М.Д., 

с участием:

государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, посредством сети Интернет через социальную сеть 

<

.....> с целью заказа товара в виде пошива 5 комплектов пижам, зашла на личную страницу пользователя под именем 

<

.....> принадлежащую ФИО2 

Для связи с покупателями через мессенджер 

<

.....> на странице данного пользователя был указан абонентский номер телефона №, используемый ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....> посредством сети Интернет через мессенджер 

<

.....> Потерпевший №1 направила сообщение ФИО2 на ее абонентский № о желании заказать товар в виде пошива 5 комплектов пижам, получив и прочитав сообщение Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба. Заведомо не собираясь исполнить взятых на себя обязательств по пошиву изделий, тем самым, обманывая Потерпевший №1, ФИО2 сообщила последней, что необходимо оформить заказ незамедлительно, так как на пошив изделий осталось мало времени и мест. Получив согласие Потерпевший №1 на оформление заказа в виде пошива 5 комплектов пижам, стоимость одной которой составляла 2 600 рублей, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, посредством сети Интернет через мессенджер 

<

.....> сообщила последней, что первоначально должна быть произведена оплата за заказ в полном объеме либо частично в размере 50 процентов, указав при этом номер банковской карты № с расчетным счетом №, зарегистрированным на ее имя, открытым в 

<

.....> куда необходимо перевести денежные средства за заказ, добавив при этом, что отправка товара будет производится посредством курьерской службы «СДЭК», стоимость услуг которой будет составлять 350 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 поверив ей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.....>, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> используя мобильное приложение 

<

.....> с расчетного счета №, открытого на ее имя в Волгоградском отделении № 

<

.....> по адресу: 

<

адрес>, перечислила в качестве оплаты за пошив 5 комплектов пижам денежные средства в сумме 13 000 рублей и в сумме 400 рублей за услуги курьерской службы «СДЭК», а всего в общей сумме 13 400 рублей на расчетный счет №, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> пруды, 12, корпус 1, на имя ФИО1 Получив, таким образом, возможность распоряжаться чужими денежными средствами, ФИО2 не собираясь выполнить взятых на себя обязательств по пошиву 5 комплектов пижам, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая наступления таковых, путем обмана завладела денежными средствами в сумме 13 400 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению в личных интересах, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 неоднократно посредством мессенджера 

<

.....> требовала от ФИО2 возврата принадлежащих ей денежных средств в сумме 13 400 рублей, на что последняя, опасаясь обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы, попыталась скрыть свои преступные действия и с целью избежания уголовной ответственности, продолжая обманывать потерпевшую обещала вернуть денежные средства в сумме 13 400 рублей в ближайшее время, однако в действительности не вернула, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осознав, что ФИО2 денежных средств не вернет, обратилась в правоохранительные органы.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО2 в полном объёме возместила материальный ущерб, никаких претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет. 

Подсудимая ФИО2 также заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просила прекратить уголовное дело, пояснила, что полностью возместила причинённый преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшей.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО5 просила прекратить дело в отношении ФИО2, в связи с её примирением с потерпевшей, поскольку причинённый вред в полном объёме возмещён.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимой о прекращении производства по делу, в связи с примирением. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, причинённый ею вред потерпевшей заглажен, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что причинённый вред подсудимой заглажен в полном объёме, никаких претензий она к подсудимой не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимой ФИО2 уголовное дело. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон iPhone 13 Pro переданный под сохранную расписку ФИО2 – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-48/2025, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.