РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-54/2017

14 апреля 2017 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ. Согласно постановлению от 22.02.2017 года, 27.01.2017 года на ... км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе в направлении движения из Москвы водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12.4 т (+24,00 %) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на то, что результаты измерений установлены без учета погрешности измерения. В дополнении к жалобе заявлено о том, что 29.09.2016 года указанным транспортным средством ФИО1 не владел, поскольку по договору аренды транспортного средства от 29.09.2016 года оно передано во владение ООО «Венера – МЛ», в связи с чем Общество не может нести ответственность по вынесенному постановлению, кроме того, ФИО1 на момент совершения правонарушения являлся субъектом малого предпринимательства, совершенным правонарушением не причинено какого - либо вреда, угрозы причинения вреда, в связи с чем полагает, что Обществу могло быть назначено наказание в виде предупреждения. Заявлено о снижении размера назначенного наказания, об отмене постановления, прекращении производства по делу. 

В судебном заседании представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено о поддержании жалобы, дополнений к жалобе, прекращении производства по делу. 

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 пояснил, что основным критерием назначения наказания ФИО1 послужило превышение нагрузки на ось, рассчитанную с учетом погрешности, весы расположены стационарно, прошли поверку. Превышение нагрузки на ось составило 24,00 %, что влечет ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Само по себе наличие договора аренды транспортного средства не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку не исключает возможности управления транспортным средством другим лицом, в силу непрекращающегося права собственности ФИО1 на рассматриваемое транспортное средство, а по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ ответственность несет собственник транспортного средства. Полагает, что оснований для вынесения предупреждения не имеется, поскольку ненадлежащим отношением ФИО1 к своим публично – правовым обязанностям создает угрозу безопасности дорожного движения, что в свою очередь не может быть признано малозначительным, в связи с чем положений КоАП РФ о применении предупреждения в качестве наказания не может быть применено. 

Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, представителя ФИО1 ФИО2, судья считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 Правил.

Судом установлено, что 27.01.2017 года при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля автодороги федерального подчинения М-8 «Холмогоры-Москва-Архангельск» грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, имело место движение тяжеловесного транспортного средства.

Согласно представленному заявителем договору аренды транспортного средства №... от 29.09.2016г. ФИО1 и ООО «Венера –МЛ» заключили договор аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на срок 12 месяцев. Согласно условий договора р.3 п. 3.1 арендные платежи уплачиваются арендатором ежемесячно до 15 числа следующего месяца за отчетным в размере 42500 рублей. Арендодатель в соответствии с п. 5.3 договора вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно представленным данным платежи по договору аренды за январь 2017 года ООО «Венера – МЛ» внесены, ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Согласно представленной товарно - транспортной накладной от 25.01.2017 года грузоотправителем ООО «Кубаньмасло – Ефремовский маслозавод» для грузополучателя ООО «ТК Агро» посредством перевозчика ООО «Венера – МЛ» водителем А., действующим по доверенности №... от 24.01.2017 года ООО «ТК Агро» транспортным средством марки 

<

данные изъяты> по заявке ООО «Кубаньмасло – Ефремовский маслозавод» от 24.01.2017года направлен жмых рапсовый (20 960 кг).

Согласно договору о возмездном оказании услуг водителя от 10.01.2017года ООО «Венера –МЛ» -Заказчик и А., Исполнитель заключили договор о возмездном оказании услуг водителя, сроком до 31.03.2017 года, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях установленных договором. Услуги оказываются по заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме. По акту оказанных услуг от 09.02.2017 года в соответствии с договором о возмездном оказании услуг водителя от 10.01.2017 года ООО «Венера-МЛ» и А. удостоверено оказание услуг по договору. По расходному кассовому ордеру орт 09.02.2017 года А. получил от ООО «Венера-МЛ» в качестве оплаты услуг по договору о возмездном оказании услуг водителя от 10.01.2017 года 18600 рублей. 

Согласно платежному поручению от 13.03.2017 №... Индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатил административный штраф по постановлению №... от 22.02.2017 года в размере 200000 рублей с пометкой «Со штрафом не согласен». 

Как следует из представленного материала ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года ФИО1 по событиям происшедшим 27.01.2017 года на 400 км автодороги М-8 Москва – Ярославль - Вологда - Архангельск в Грязовецком районе, в отношении ФИО1, по ч.3 ст.12.21.1 КАП РФ по договору услуги автомобильного транспорта №... от 10.01.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО1 - «Исполнитель» заключил с ООО «Венера – МЛ» - «Заказчиком» договор услуги автомобильного транспорта №..., сроком на 12 месяцев, по которому, согласно разделу 1 договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику в распоряжение исправную технику, а так же обслуживающий персонал. Исполнитель принимает на себя выполнение грузоперевозок, предъявленных Заказчиком. Исполнитель обязуется доставлять предъявленные ему Заказчиком грузы в пункт назначения и выдавать уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплатить за это установленную договором плату.

Согласно договору поставки от 07.10.2016 года ООО «ТК Агро» обязуется поставить, а ООО «Венера – МЛ» принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора наименование количество и цена которого согласовывается сторонами в приложении к договору. 

К указанной жалобе, договору приложены указанные выше товаро - транспортная накладная от 25.01.2017 года, доверенность №... от 24.01.2017 года, заявка от 24.01.2017года.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 13.03.2017 года в отношении ФИО1 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от 22.02.2017 года оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №... от 22.02.2017 года оставлено в силе.

Судом также установлено, что по результатам взвешивания автотранспортного средства в статическом режиме были определены осевые нагрузки на первую, вторую, третью, четвертую и пятую оси транспортного средства, при этом нагрузка на 2-ю ось составила 12,4 т (с учетом погрешности 1,53) (при максимально допустимой нагрузке на оси транспортного средства соответственно: 10 т), что свидетельствует о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 24,00 %.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте №... от 27.01.2017 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ (Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы, дополнения к жалобе ФИО1 о том, что с 29.09.2016 года указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, выбыло из его обладания, на законных основаниях договора аренды, транспортным средством владело ООО «Венера - МЛ», в связи с чем ФИО1 не может нести ответственность по вынесенному постановлению, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, объективно ничем не подтверждено, поскольку представленные выше доказательства не исключают возможности управления транспортным средством в указанном месте и времени другим лицом, не являются неопровержимым, бесспорным доказательством выбытия из владения транспортным средством в рассматриваемом месте и времени ФИО1 поскольку это не прекращает права собственности на рассматриваемое транспортное средство в указанном месте и времени ФИО1 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

Суд не находит достаточных законных оснований для применения ст. 4.1 ч.3.2,3.3 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года №... от 22.02.2017 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Судья: Кудряшова Н.В.