Копия

Гр. дело №2-654-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 08 ноября 2018 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего- судьи Коргутова Д.И., 

при секретаре Ворониной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 184068 рублей. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, государственный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»). Потерпевший обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО. В последующем ООО МСК «Страж» выставило требование о возмещении суммы страхового возмещения, во исполнение которого, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило 

<

данные изъяты> Материалами дела установлено, что на момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании ч. 1 ст.1081 ГК РФ и в соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо на момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца - ПАО СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает полностью. Последствия признания иска ответчику судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 184 068 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 881 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: судья Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.

Секретарь И.С. Воронина.