Дело № 2-523/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

11 мая 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список по расселению граждан из аварийного жилья ставшего непригодным к проживанию в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Анжеро-Судженский городской суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список по расселению граждан из аварийного жилья, ставшего непригодным к проживанию в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты. Свои требования мотивировали тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, является собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании: Договора мены дома (части дома), квартиры от 17.02.1994г., удостоверенного ФИО12 нотариусом г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 17.02.1994г. по реестру №, зарегистрированного БТИ г. Анжеро-Судженска 17.02.1994г. Свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> удостоверенного ФИО3 нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области, реестровый №.

ФИО2 является собственником 1/4 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании: Договора мены дома (части дома), квартиры от 17.02.1994г., удостоверенного ФИО12 нотариусом г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 17.02.1994г. по реестру №, зарегистрированного БТИ г. Анжеро-Судженска 17.02.1994г. 

Истцы проживают в указанном доме совместно, являются членами одной семьи, что подтверждается Свидетельством о рождении ФИО2

От своих соседей истцы узнали, что улица, на которой расположен их дом, ранее подрабатывалась ликвидированной шахтой «Судженская» и многие соседи были в связи с этим переселены из своих домов. На основании данной информации, а также учитывая тот факт, что дом истцов как бы они ни старались следить за ним постоянно подвержен неестественным разрушительным процессам из-за просадки грунта и постоянного подтопления, истцы обратились в администрацию Анжеро-Судженского городского округа с вопросом о расселении их дома по 

<

адрес>, в связи с тем, что истцы считают, что он стал ветхим из-за ведения горных работ АООТ «Шахта «Судженская».

Первоначально, истцы получили устный ответ, что по данным Администрации города, их дом не подрабатывался горными работами, согласно заключения ВНИМИ от 1999г.

Не согласившись с позицией Администрации, а также с заключением ВНИМИ сделанном в 1999 году, истцы обратились в СКФ АО «ВНИМИ», с целью разрешения вопроса: повлияли ли горные работы, которые вела ликвидированная АООТ «Шахта «Судженская» на состояние дома истцов расположенного по адресу: 

<

адрес>, или нет.

Согласно отчета о научно-технической работе произведенной СКФ АО ВНИМИ (Северо-Кавказским филиалом Акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ»), утвержденного 25.01.2017г., научные сотрудники данного института подтвердили тот факт, что горные работы, которые велись на ликвидированной шахте «Судженская» повлияли на состояние дома истцов по 

<

адрес> и их дом рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности.

После получения указанного выше отчета истцы обратились в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа с вопросом о возможности включения их семьи в список граждан подлежащих переселению. На свое обращение истцы получили в ответ письмо от 09.04.2018г. № ж-490, согласно которому позиция Администрации не изменилась, просьба истцов удовлетворена не была, так как Администрация считает, что дом сносу не подлежит, в связи с тем что дом построен в 1958 году, а последняя подработка в месте расположения дома была в 1957 году.

Истцы не согласны с позицией Администрации, по следующим основаниям.

В соответствии со справкой Филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» от 26.03.2018г. №702, процент износа на дату инвентаризации жилого дома по 

<

адрес>, по состоянию на 20.12.2016г. составляет 67%. Согласно заключению СКФ АО «ВНИМИ», изложенном в отчете от 25.01.2017г.: «…5. В соответствии с действующими нормативными документами (СНиП 2.06.15-85 (4)), дом по 

<

адрес>, рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Судженская». Дом не подлежит повторному заселению. После переселения жителей он должен быть разобран…». Т. е. жилой дом по 

<

адрес>, является ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой «Шахте «Судженская».

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 с 1994 года. Согласно справки МП «ЕРКЦ» от 27.03.2018г. в жилом доме по 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с 15.04.1994г. по настоящее время, ФИО2 с 15.04.1994г., выписывался 28.12.2007г., с 02.08.2012г. зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время. Согласно справки участкового уполномоченного, истцы фактически проживают по 

<

адрес> с момента регистрации с 15.04.1994г. по настоящее время. Т. е. истцы владели на праве собственности указанным домом и проживали в нем на момент принятия решения о ликвидации АООТ «Шахта «Судженская», которое было принято внеочередным общим собранием акционеров АООТ «Шахта «Судженская» 18.11.1997 года.

В соответствии со справкой БТИ г. Анжеро-Судженска от 26.03.2018г. №702, а также в соответствии с информацией предоставленной Федеральной службой кадастра и картографии изложенной в Уведомлениях от 28.03.2018г.: №42/210/003/2018-523, №42/210/003/2018-521, иного жилья, кроме жилого дома по 

<

адрес>, у истцов нет и не было.

Фактически истцы, не были включены в первоначальный список граждан подлежащих переселению, лишь по одной причине, не исследование в полном объеме лицами ответственными за составление списка, причин которые могут повлиять на безопасность проживания в жилье, которое подрабатывалось в результате горных работ на ликвидированной шахте «Судженская». В соответствии с Эталоном проекта ликвидации шахты (разреза) утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001г. № 308, согласно п. 2.8. «Ликвидация последствий вредного влияния от ведения горных работ», проект ликвидации шахта «Судженская» должен был включать в себя в том числе и мероприятия по проведению гидрогеологических и геодинамических исследований, направленных на изучение факторов вредного влияния горных работ на поверхностные объекты. В соответствии с ответом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, при формировании первоначальных списков за основу были взяты только геодинамические исследования и то только в части наблюдений за деформацией земной поверхности, которые были проведены филиалом ОАО «ВНИМИ», расположенном в городе Прокопьевске, а вот результаты гидрогеологических исследований и геодинамических исследований в части сейсмических последствий ведения горных работ и их влияния на состояние жилых домов расположенных на подработанных территориях, Администрацией Анжеро-Судженского городского округа во внимание не были приняты, хотя данные исследования были проведены, но другими филиалами этого же ВНИМИ (сейсмическим филиалом в г. Кемерово, гидрогеологическим филиалом расположенном в г. Шахты).

С учетом, того факта, что в соответствии с вышеуказанным отчетом СКФ АО «ВНИМИ», в настоящее время все же выяснилось, что горные работы, которые велись ликвидированной шахтой «Судженская» повлияли на безопасность проживания в жилом доме по 

<

адрес>, истцы считают, что отказ Администрации Анжеро-Судженского городского округа в расселении их дома не обоснован.

Истцы считают, что Администрация не включив их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская», нарушила права истцов.

Просили суд обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская», предоставить социальную выплату из расчета 42 кв. метра - на семью из двух человек, для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков 2018 года, и последующих периодов из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, допустить к участию в деле своего представителя ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что в период брака с ФИО30 они проживали по 

<

адрес> с 2007г. по 2011г., потом он квартиру продал, поскольку были долги, и снова переехал проживать в дом к родителям. Во время брака часто приезжали к родителям, возделывали огород, делали ремонт дома, часто оставались ночевать.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, допущенный для участия в рассмотрении гражданского дела на основании доверенности от 04.04.2018г., а также в порядке ст.53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивал, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 является собственником 1/4 доли данного жилого дома. Согласно справке МП «ЕРКЦ» от 27.03.2018г. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с 15.04.1994г. по настоящее время, ФИО2 с 15.04.1994г., (выписывался 28.12.2007г.), с 02.08.2012г. зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время. Согласно справки участкового уполномоченного, истцы фактически проживают по 

<

адрес> с момента регистрации с 15.04.1994г. по настоящее время. Это их единственное и постоянное место жительства. Иного жилья, кроме жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у истцов в собственности нет. Согласно заключению СКФ АО «ВНИМИ», изложенном в отчете от 25.01.2017г., дом по 

<

адрес>, рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Судженская». Ранее истцы обращались в администрацию Анжеро-Судженского городского округа с просьбой о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская». Свой отказ, администрация Анжеро-Судженского городского округа мотивировала тем, что дом сносу не подлежит, в связи с тем, что дом построен в 1958 году, а последняя подработка в месте расположения дома была в 1957 году. Просил суд обязать ответчика включить истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская», предоставить социальную выплату из расчета 42 кв. метра - на семью из двух человек, для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков 2018 года, и последующих периодов из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа – ФИО5, действующая на основании доверенности от 22.11.2017 года, исковые требования не признала. Суду пояснила, что не оспаривает факт проживания ФИО1 и ФИО2 в доме 

<

адрес> на момент принятия решения о ликвидации АООТ «Шахта «Судженская», а также в настоящее время. Исковые требования не признает в связи с тем, что дом построен в 1958 году, а последняя подработка в месте расположения дома была в 1957 году. Заключение СКФ АО «ВНИМИ» от 25.01.2017г. не оспаривает, о назначении судебной экспертизы не просила. 

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В своем письменном отзыве представитель Минэнерго России ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковые требования возражал поскольку заключению СФ ВНИМИ от 15.07.1999 №54 дом 

<

адрес> отнесен к категории НП (построен на ранее подработанной территории, по влиянию подработки сносу не подлежит), что не дает правовых оснований администрации Анжеро-Судженского городского округа для включения истцов в список граждан на предоставление социальной выплаты.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежаще, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержавает.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. 

Согласно ст.2 Жилищного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных (сланцевых) шахт и разрезов указанными документами, в частности, предусмотрено содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 03.09.1998 года № 1026 были внесены изменения и дополнения в указанное выше Постановление, при этом в нем указано, что независимо от объема предоставленных средств господдержки их получатели не освобождаются от ответственности и обязанностей, предусмотренных законодательством РФ по реализации мероприятий условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе… используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,… в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда… 

03.12.1997 года Правительством РФ было принято Постановление № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» (утратившее силу с 01.01.2005 года), которым утверждено Положение и Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, которыми предусмотрены, в том числе, затраты, связанные со сносом, реконструкцией… жилищного фонда в связи с ликвидацией шахт. В качестве мероприятий реструктуризации угольной промышленности. 

Согласно федеральному закону от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи…угля…» финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета. 

При этом, Приказом Министерства энергетики РФ от 19 июня 2002г. N 185 утверждено Положение о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, которым в п. 10.5 предусмотрено содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам. В п. 10.5.7 данного Положения указано, что для расчета размера предоставляемой безвозмездной субсидии социальная норма площади жилья принимается в размере 33 кв. метра общей площади для одиноких граждан, 42 кв. метра общей площади – на семью из 2-х человек и 18 кв. метров - на одного члена семьи, состоящей из 3-х и более человек, что предусмотрено Указом Президента РФ от 28 апреля 1997г. N 425, согласно которому федеральный стандарт социальной нормы площади жилья определяется исходя из следующих норм обеспеченности населения жильем: 18 кв. метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метра - на семью из двух человек, 33 кв. метра - на одиноко проживающих граждан.

В качестве мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 года № 1523 (утратившим силу с 01.01.2005 года) и постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 (с последующими изменениями), предусмотрены снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п. 8 Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428, с последующими изменениями и дополнениями, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником 1/4 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании: договора мены дома (части дома), квартиры от 17.02.1994г., удостоверенного ФИО12 нотариусом г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 17.02.1994г. по реестру №, зарегистрированного БТИ г. Анжеро-Судженска 17.02.1994г. 

После смерти мужа, ФИО6, (умершего 

<

дата> в собственность ФИО1 перешла его 1/4 доля дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата> удостоверенного ФИО3 нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области, реестровый №.

Таким образом, в настоящее время, ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником 1/4 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании: договора мены дома (части дома), квартиры от 17.02.1994г., удостоверенного ФИО12 нотариусом г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 17.02.1994г. по реестру №, зарегистрированного БТИ г. Анжеро-Судженска 17.02.1994г. 

Также собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании: договора мены дома (части дома), квартиры от 17.02.1994г., является ФИО8 (ФИО17) А.И.

ФИО2 родился 

<

дата> в 

<

адрес> отцом значится – ФИО42, матерью – ФИО1, что следует из свидетельства о рождении II-ЛО №, выданного 

<

дата> горбюроЗАГС г.Анжеро-Судженска Кемеровской области.

Согласно справки МП «ЕРКЦ» от 27.03.2018г. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с 15.04.1994г. по настоящее время, ФИО2 с 15.04.1994г., (выписывался 28.12.2007г.), с 02.08.2012г. зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время. 

Согласно справки участкового уполномоченного, истцы фактически проживают по 

<

адрес>, с момента регистрации с 15.04.1994г. по настоящее время. 

Таким образом, истцы владели на праве собственности указанным домом и проживали в нем на момент принятия решения о ликвидации АООТ «Шахта «Судженская», которое было принято внеочередным общим собранием акционеров АООТ «Шахта «Судженская» 18.11.1997 года.

Иного жилья, кроме жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у истцов в собственности нет, что подтверждается справкой БТИ г. Анжеро-Судженска от 26.03.2018г. №702, выписками из ЕГРН от 19.04.2018г. №00-00-4001/5374/2018-5924, №00-00-4001/5374/2018-5777.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании суду пояснила, что с 1993 года проживала по соседству с истцами по 

<

адрес>, в 2017 году переехала в квартиру. Знает истцов с 1993 года, в доме они проживали семьей, а именно истец В., ее супруг, их дети – истец В. и его сестра. Муж В. умер год назад. В доме остались проживать В. с сыном В. Они постоянно проживают в доме, возделывают огород, ухаживают за домом. В период с 2007г. по 2011г. ФИО2 с супругой проживали по 

<

адрес>, часто их там видела.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО2 – ее 

<

...>, В. – 

<

...> Проживала раньше по 

<

адрес> и часто ходила к ним в гости на 

<

адрес>. В доме жили сестра с мужем и двумя детьми. Когда точно они переехали в дом сказать не могу, В. тогда ходил в 4-5 класс. После смерти мужа сестра с сыном остались проживать в доме, живут в нем до настоящего времени, ухаживают за домом и огородом. В период брака В. с супругой проживали в доме.

Таким образом, судом установлено, что дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности: ФИО1 на основании: договора мены дома (части дома), квартиры от 17.02.1994г., свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> а также ФИО2 и ФИО8, на основании: договора мены дома (части дома), квартиры от 17.02.1994г. Иного жилья в собственности у истцов не имеется.

В соответствии со справкой Филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» от 26.03.2018г. №702, на дату инвентаризации 20.12.2016г. процент износа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет-67%. 

Согласно рекомендации СФ ОАО ВНИМИ №54 от 15.07.1999г. по шахте «Судженская» 

<

адрес>, к сносу не подлежит, поскольку не подрабатывался горными работами.

Согласно заключению СКФ АО «ВНИМИ» участок расположения домовладения по 

<

адрес> считается подтопленным в результате влияния шахтных вод ликвидированной шахты «Судженская» на грунтовый водоносный горизонт. В соответствии с действующими нормативными документами (СНиП 2.06.15-85 [4]), дом по 

<

адрес> рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Судженская». Дом не подлежит повторному заселению. После переселения жителей он должен быть разобран. 

Таким образом, суд считает установленным, что жилой 

<

адрес>, непосредственно горными работами не подрабатывался, однако он возведен на подработанной ликвидированной шахтой «Судженская» территории, подтоплен шахтовыми водами в результате чего пришел в непригодное для проживания состояние и подлежит сносу. 

Анализируя представленные суду доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку на момент принятия решения о ликвидации АООТ «Шахта «Судженская», 18.11.1997г., ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы и фактически проживали в доме 

<

адрес> Иного жилья в собственности ФИО1 и ФИО2 не имеют. Также судом установлено, что совместно нажитого имущества во время брака у истца ФИО2 не имеется,

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом 

<

адрес> является единственным и постоянным местом жительства ФИО1 и ФИО2 и в случае сноса указанного жилого помещения они нуждаются в социальной помощи государства, в целях приобретения иного жилья. 

Социальная выплата для приобретения жилья в соответствии с положениями Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428 из федерального бюджета, Администрацией Анжеро-Судженского городского округа истцам до настоящего времени не предоставлена.

Поскольку, формирование, уточнение списков, установление очередности предоставления социальных выплат является исключительным правом органа местного самоуправления, в соответствии с п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 – Администрации Анжеро-Судженского городского округа - ответчика по данному делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого, ставшего ветхим в результате ведения горных работ подлежат удовлетворению.

Согласно п.10 Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428, норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 N 778)

33 кв. метра - для одиноких граждан; 42 кв. метра - на семью из 2 человек;

18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.

Поскольку Правила Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428, не содержат условий по очередности предоставления социальной выплаты гражданам, иными законодательными актами данный порядок также не установлен, суд считает, что предоставление социальной выплаты не может быть поставлено в зависимость от наличия иных граждан в списках и иных условий, в том числе от объема финансирования.

Суд обязывает Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить ФИО1, ФИО2, проживающих по адресу: 

<

адрес> в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская», предоставить социальную выплату из расчета 42 кв. метра - на семью из 2 человек, для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список по расселению граждан из аварийного жилья ставшего непригодным к проживанию в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты– удовлетворить:

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа, находящуюся по адресу: 

<

...>, включить ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированную по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская».

Предоставить ФИО1, ФИО2, подлежащим переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская», социальную выплату из расчета 42 кв. метра - на семью из 2 человек, для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 15 мая 2018 года.