Дело №2-960/2020

36RS0035-01-2020-001512-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 25 ноября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С., 

при секретаре Павлюковой С.Г.,

с участием прокурора Семилукского района Мерзляковой Н.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката по ордеру № 20524 ФИО3,

свидетелей И, С,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником жилого дома 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>, выданного 25 декабря 2019 г. В указанном доме зарегистрирован ответчик, бывшая супруга ФИО2 10 февраля 2012 г. брак между ними расторгнут, и в этом же году ФИО2 выехала из спорного дома в 

<

адрес>. В настоящее время место фактического нахождения ответчика истцу не известно. Истцом через общих знакомых неоднократно передавались просьбы ФИО2 о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, но ответа на просьбы не последовало. 

Факт регистрации ответчика в спорном доме нарушает права собственника, поскольку он несет все расходы по содержанию спорного дома из расчета, проживающих в нем граждан. Добровольно принять меры по снятию с регистрационного учета ответчик не предпринимал.

Истец просит прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила, своих представителей не направила.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат по ордеру ФИО3 просила суд принять законное и обоснованное решение.

Помощник прокурора Семилукского района Мерзлякова Н.В. полагала возможным удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ОМВД России по Семилукскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведения, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости правообладателем жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.28-32).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 30 сентября 2020 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24). 

Согласно свидетельству о расторжении брака I-CИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом ЗАГС Семилукского района управления ЗАГС Воронежской области брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 10 февраля 2012 г. (л.д.12).

Допрошенный судом свидетель И суду пояснила, что ей неизвестно место проживания ответчика, попыток вселиться ответчик не предпринимал.

Допрошенный судом свидетель С суду пояснил, что ответчика видела последний раз в 2012 году, попыток вселиться ответчиком не предпринималось, вещей ее в доме нет.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, так как они убедительны, последовательны, подтверждаются материалами дела. 

В ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ указано, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

ФИО2 не проживает в спорном доме, каких-либо вещей или иного имущества ответчика 

<

адрес> не имеется. Ответчик не несет какие-либо расходы по содержанию указанного имущества или оплате коммунальных услуг.

Факт регистрации ответчика в спорном доме нарушает права собственника, поскольку он не в полной мере может распорядиться принадлежащим ему имуществом, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимостью.

Добровольно принять меры по снятию с регистрационного учета ответчик не предпринимает.

Обстоятельств того, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жильем, судом не установлено, доказательств в их подтверждение в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Своей регистрацией в спорном жилом помещении ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились какие - либо препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживающих в нем, суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Приведенные доказательства свидетельствуют суду о том, что ФИО2 зарегистрирована в доме, принадлежащем истцу, в настоящее время брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут, у ответчика отсутствуют семейные отношения с собственником жилья, которые предполагают наличие заключенного брака, ведение общего хозяйства с собственниками жилого помещения, наличие с собственниками жилья общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу.

В данном случае с учетом указанных обстоятельств к ответчику не могут быть применены положения жилищного законодательства о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением, поскольку ответчик семейных отношений с собственником жилого помещения не имеет, права пользования жилым помещением у ответчика не имеется.

Сама по себе регистрация ФИО2 в жилом доме истца является административным актом и не порождает права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить за ФИО2, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 г.

Дело №2-960/2020

36RS0035-01-2020-001512-50