у/ д № 1 - 35/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС 07 марта 2017года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А., 

с участием государственного обвинителя

прокуроры АДРЕС ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Зарипова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДАТА *** с/с, АДРЕС, проживающего по адресу АДРЕС, *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 2016 году совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в 2013 году ФИО2, находясь около железнодорожного вокзала, расположенного по адресу АДРЕС, 1, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую производное метилового эфира 3 - метил -2-(1 пентил - 1Н - индазол - 3 карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2 -(1-(5-фторпентил) - 1 Н - индазол 3 -(карбоксамидо) -3,3- диметилбутаноат массой не менее 0, 98 грамма, а также наркотическое средство - смесь, содержащую производное метилового эфира 3 метил -2 - (1- бензил-1Н - индазол -3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3 - метил -2 - [ 1-( 4-фторбензил) -1 Н -индапзол -3 - карбоксамидо] бутановой кислоты, массой не менее 0, 312 грамма, которые в дальнейшем незаконно хранил по адресу своего проживания АДРЕС. 

ДАТА в вечернее время к ФИО2, проживающему по вышеуказанному адресу пришел его знакомый Свидетель №4. В ходе разговора с Свидетель №4 у ФИО2 возник преступный умысел на незаконный сбыт хранившегося у него наркотического средства, смеси, содержащей производное метилового эфира 3 - метил -2-(1 пентил - 1Н - индазол - 3 карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2 -(1-(5-фторпентил) - 1 Н - индазол 3 -(карбоксамидо) -3,3- диметилбутаноат массой 0, 98 грамма.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 в указанный день, находясь в доме, расположенном по адресу АДРЕС безвозмездно передал Свидетель №4 наркотическое средство - смесь, содержащую производное метилового эфира 3 - метил -2-(1 пентил - 1Н - индазол - 3 карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2 -(1-(5-фторпентил) - 1 Н - индазол 3 -(карбоксамидо) -3,3- диметилбутаноат массой 0, 98 грамма, незаконно сбыв указанное наркотическое средство.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное метилового эфира 3 - метил -2-(1 пентил - 1Н - индазол - 3 карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2 -(1-(5-фторпентил) - 1 Н - индазол 3 -(карбоксамидо) -3,3- диметилбутаноат массой 0, 98 грамма, Свидетель №4 незаконно хранил при себе до того, как ДАТА в 19 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» около АДРЕС в АДРЕС, и оно у него было изъято в ходе личного досмотра. 

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА (с последующими изменениями и дополнениями), смеси, содержащие метиловый эфир 3 метил - 2-(1-пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотического средства метиловый эфир 3 метил - 2-(1-пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве, превышающем 0, 25 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме того, ДАТА в дневное время к ФИО2, проживающему по адресу АДРЕС, пришел его знакомый Свидетель №8, в ходе разговора с которым у ФИО2 возник преступный умысел на незаконный сбыт приобретенного им в неустановленное время у неустановленного лица в 2013 году в районе железнодорожного вокзала по адресу АДРЕС, 1 и хранившегося у него для личного употребления наркотического средства - смеси, содержащей производное метилового эфира 3 метил -2 - (1- бензил-1Н - индазол -3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3 - метил -2 - [ 1-( 4-фторбензил) -1 Н -индазол -3 - карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 0, 312 грамма.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 в указанный день, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, безвозмездно передал Свидетель №8 наркотическое средство - смесь, содержащую производное метилового эфира 3 метил -2 - (1- бензил-1Н - индазол -3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3 - метил -2 - [ 1-( 4-фторбензил) -1 Н -индазол -3 - карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 0, 312 грамма, незаконно сбыв указанное наркотическое средство.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное метилового эфира 3 метил -2 - (1- бензил-1Н - индазол -3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3 - метил -2 - [ 1-( 4-фторбензил) -1 Н -индапзол -3 - карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 0, 312 грамма, Свидетель №8 незаконно хранил при себе до того, как ДАТА в 16 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» во дворе АДРЕС в АДРЕС, и оно у него было изъято в ходе личного досмотра. 

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА (с последующими изменениями и дополнениями), смеси, содержащие метиловый эфир 3 метил -2 - (1- бензил-1Н - индазол -3 - карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотического средства метиловый эфир 3 метил -2 - (1- бензил-1Н - индазол -3 - карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве, превышающем 0, 25 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении уголовных преступлений не согласился, показал, что он действительно угостил Свидетель №4 и Свидетель №8 веществом, которое у него осталось с 2013 года, которое, по его мнению, вследствие продолжительного хранения, воздействия погодных условий потеряли свои свойства психотропного вещества. Он считает, что в его действиях имеет место состав административного правонарушения, поскольку переданное им вещество является именно психотропным, а не наркотическим, как отмечается в заключениях экспертов. Отмечает, что при проведении экспертизы необходимо было отделить «соль» от мусора, в т.ч. чайных листьев, после чего масса вещества была бы значительно меньше.

Суд критически оценивает позицию подсудимого ФИО2 в суде, направленную на освобождение его от уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на указанную выше позицию подсудимого, его вина в совершении изложенных выше преступлений подтверждается нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так в своей «явке с повинной» от ДАТА ФИО2 признал, что ДАТА он угостил «спайсом» Свидетель №4 в своем доме по АДРЕС в АДРЕС. «Спайс», завернутый в газете, он изъял из расщелины в подоконнике окна на веранде, отсыпав часть его в отрывок от газеты. Остальное количество наркотического средства «спайс» он в газетном свертке отнес в туалет на территории дома, где он проживает и спрятал между доской и шифером. Кроме того, ФИО2 указал, что ДАТА днем к нему пришел его знакомый Свидетель №8, которого он также угостил «спайсом», завернутым в газетный сверток, который хранился в туалете между доской и шифером. Этот сверток он отдал Свидетель №8. Данный наркотик он приобрел в 2013 году в АДРЕС в районе железнодорожного вокзала. ( том 1 л.д. 204-205). 

Указанный протокол удостоверен подписью ФИО2 без каких - либо замечаний, положение ст. 51 Конституции РФ ему было разъяснено. В связи с чем, данный протокол является допустимым доказательством. 

В качестве подозреваемого ДАТА и обвиняемого от ДАТА ФИО2 дал аналогичные показания по обстоятельствам сбыта им на безвозмездной основе ДАТА Свидетель №4 и ДАТА Свидетель №8 наркотического средства «спайс». ( том 1 л.д. 216- 219) При проверке показаний на месте ФИО2 рассказал и показал места хранения им наркотического средства на территории домовладения, в котором он проживает, расположенном по адресу АДРЕС в АДРЕС. Указанное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием понятых, защитника подозреваемого. Протокол проверки заверен подписями всех лиц, участвовавших в нем без - каких либо замечаний.

Оглашенными в суде показаниями свидетеля, понятого Свидетель №9 также подтверждается участие всех лиц, указанных в протоколе, в проведении данного следственного действия, в ходе которого ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах сбыта им наркотического средства «спайс» Свидетель №4 и Свидетель №8 и показал места хранения данного средства в доме и в туалете на территории домовладения, расположенного по адресу АДРЕС. ( том 1 л.д. 200-201) 

В связи с чем, показания свидетеля Свидетель №10 в суде о том, что он не участвовал при проверке показаний ФИО2 в доме и на территории домовладения, где проживает подсудимый, судом оцениваются критически, как направленные на освобождение подсудимого, являющегося его соседом, от уголовной ответственности. Кроме того, суд не исключает, что в связи с истечением времени свидетель мог забыть все обстоятельства следственного действия. Данные показания свидетеля Свидетель №10 опровергаются оглашенными в суде его же показаниями в ходе следствия от ДАТА, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №9 ( том 1 л.д. 202 - 203), не доверять которым у суда нет оснований. 

Свидетель, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1 в суде показал, что имелась информация о том, что Свидетель №4 приобретает наркотические средства. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ДАТА было установлено, что Свидетель №4 проследовал в дом по АДРЕС в АДРЕС. Когда он вышел из этого дома, то по дороге был задержан и из кармана его одежды при личном досмотре в отделе полиции изъято вещество растительного происхождения и курительная трубка. По этому поводу Свидетель №4 пояснил, что его угостил знакомый ФИО2, проживающий по АДРЕС. Кроме того, он (Свидетель №1) ДАТА участвовал в ОРМ «Наблюдение», проводимое в отношении Свидетель №8, который подозревался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. В ходе ОРМ было установлено, что Свидетель №8 зашел во двор АДРЕС в АДРЕС, затем прошел в дом. Через 30-40 минут он вышел из дома и направился в сторону АДРЕС, где около АДРЕС был задержан. В ходе личного досмотра в отделе полиции у Свидетель №8 был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Свидетель №8 пояснил, что этим веществом его угостил ФИО2, проживающий по АДРЕС. Изъятие у Свидетель №4 и Свидетель №8 вещества растительного происхождения оформлялось составлением протоколов с участием понятых. Изъятое у них упаковывалось, снабжалось пояснительными записками, в которых все участвовавшие в оперативном мероприятии лица расписывались.

Аналогичные показания по обстоятельствам проведения ОРМ «Наблюдение» ДАТА и ДАТА даны свидетелем, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по АДРЕС Свидетель №2, которые оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д. 45-48, 188 - 190), а также аналогичные показания по обстоятельствам ОРМ «Наблюдение» от ДАТА в судебном заседании даны свидетелем, оперуполномоченным ОУР Свидетель №3. Не доверять указанным свидетелям, сотрудникам полиции, у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и показаниями самого ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО2 его знакомый. В ноябре 2016 года он пришел к нему по поводу оказания ему транспортных услуг. В ходе разговора ФИО2 передал ему какую - то траву, как оказалось «спайс». Это вещество он ссыпал в карман своей куртки, намереваясь позднее его покурить. По дороге домой его задержали сотрудники полиции. Вещество, переданное ему ФИО2, у него в полиции было изъято. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 усматривается, что он употребляет наркотическое средство «спайс» на протяжении нескольких лет. ДАТА днем он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, чтобы пообщаться. ФИО2 угостил его наркотическим средством «спайс», который он хранил в туалете и забрал его оттуда. «Спайс» хранился в бумажном свертке. Этот сверток он положил в карман своей куртки. По дороге домой его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где в ходе личного досмотра изъяли у него переданный ему ФИО2 сверток с наркотическим средством. ( том 1 л.д. 197-199).

В ходе очных ставок ФИО2 Свидетель №4 и Свидетель №8 также подтвердили обстоятельства, связанные с безвозмездным сбытом ФИО2 Свидетель №4 и Свидетель №8 наркотического средства «спайс». (том 1 л.д. 228-231, 232- 235) 

Суд признает показания ФИО2 на предварительном следствии как допустимые доказательства. Показания даны им добровольно, в присутствии защитника, положение ст. 51 Конституции РФ ему было разъяснено. Протоколы допросов, следственных действий подписаны им и его защитником без каких - либо замечаний. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 усматривается их участие в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №4 в отделе полиции оперуполномоченным Свидетель №1, когда в кармане куртки которого были обнаружены вещество растительного происхождения и курительная трубка, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие при этом лица расписались, изъятое вещество было упаковано в полимерный пакет, который опечатали, на пояснительной записке также все расписались.( том 1 л.д. 46-48, 58-60) 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде подтверждается его участие в качестве понятого при личном досмотре в отделе полиции Свидетель №8 в ходе которого в кармане куртки у него было изъято в газетном свертке вещество растительного происхождения, которое Свидетель №8 назвал «спайс», приобретенный с его слов у знакомого по имени Ф., проживающего по АДРЕС в АДРЕС. По этим обстоятельствам был составлен протокол, в котором все участвовавшие лица расписались, изъятое вещество было упаковано в полимерный пакет, который опечатали, на котором все присутствующие лица расписались. 

Показания указанных выше свидетелей являются достоверными и допустимыми доказательствами, они согласуются между собой, подтверждены и показаниями самого ФИО2, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в изложенных выше преступлениях подтверждается письменными материалами уголовного дела. 

Так из материалов оперативно - розыскных мероприятий, проведенных ДАТА и от ДАТА в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» от ДАТА НОМЕР, которые были переданы в СО ОМВД России по Еманжелинскому муниципальному району на основании постановлений начальника полиции ОМВД России по Еманжелинскому муниципальному району ФИО3 от ДАТА и от ДАТА, усматривается, что постановлениями оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС Свидетель №2 от ДАТА и от ДАТА утвержденными начальником ОМВД по Еманжелинскому муниципальному району ФИО4, постановлено проведение ОРМ «Наблюдение» соответственно по факту незаконного хранения наркотических средств Свидетель №4 и Свидетель №8 на территории АДРЕС. ( л.д. 15 - 25, 94-105)

Материалы оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» согласуются с изложенными выше доказательствами и включают в себя:

- рапорты оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по АДРЕС Свидетель №2, содержащие просьбу о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №4 и Свидетель №8; постановления о проведении ОРМ «Наблюдение», рапорты о проведенном наблюдении за Свидетель №4 от ДАТА и за Свидетель №8 от ДАТА, протоколы их досмотров, подтверждающие обнаружение у Свидетель №4 и Свидетель №8 и изъятие у них веществ растительного происхождения, справки ЭКЦ ГУ МВД России по АДРЕС НОМЕР от ДАТА об исследовании вещества, изъятого у Свидетель №4 и НОМЕР от ДАТА об исследовании вещества, изъятого у Свидетель №8, объяснения Свидетель №4 и Свидетель №8. 

Результаты оперативно - розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно - процессуальным кодексом РФ. Оперативно - розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями законодательства. В связи с чем, на основании ст. 89 УПК РФ суд признает указанные выше материалы оперативно - розыскных мероприятий в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Из протоколов осмотра от ДАТА и от ДАТА усматривается осмотр следователем материалов ОРМ «Наблюдение», которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 35-39, 40, 128- 132, 133-134)

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА изъятое у Свидетель №4 и представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное метилового эфира 3 - метил -2 -( 1 пентил -1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2 - (1 - (5-фторпентил) - 1Н индазол- 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,97 грамма. (л.д.32-33)

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА - ДАТА подтверждается, что изъятое у Свидетель №8 и представленное на исследование вещество, содержит производное метилового эфира 3 - метил -2-(1-бензил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3 - метил -2 - [1-(4-фторбензил ) -1Н -индазол -3 -карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,312 грамма. ( том 1 л.д.109-111).

Не доверять указанным заключениям экспертов у суда нет оснований. Исследования проведены специалистами, имеющими высшее образование, специальные познания и продолжительный стаж работы по экспертной специальности. Какой - либо личной заинтересованности экспертов, проводивших экспертные исследования по уголовному делу, судом не установлено. В связи с чем, доводы подсудимого ФИО2 о том, что изъятые у Свидетель №4 и Свидетель №8 вещества не являются наркотическими средствами, являются несостоятельными. 

Из протокола обыска усматривается, что в доме, где проживает ФИО2 были обнаружены и изъяты три одноразовых инъекционных шприца. ( том 1 л.д. 55-56)

Два бумажных пакета, в которые были упакованы в ходе обыска изъятые инъекционные шприцы, были осмотрены следователем, что подтверждается протоколом осмотра изъятых одноразовых шприцов.( том 1 л.д. 183-184)

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА на внутренней поверхности одного из трех представленных на экспертизу шприцов, изъятых в ходе обыска в АДРЕС в АДРЕС, выявлены следовые количества производного N -метилэфедрона - PVP (а -пирролидиновалерофенона), который отнесен к наркотическим средствам. 

Данное заключение эксперта опровергает показания ФИО2 в суде о том, что шприцами, изъятыми у него в доме, он пользовался при проведении лечения домашних животных лекарственными средствами, приобретенными им в аптечных учреждениях, сам он наркотики не употребляет.

Все вышеизложенные письменные доказательства судом признаются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что ФИО2 при сбыте наркотических средств Свидетель №4 и Свидетель №8 совершены самостоятельные преступления с вновь возникавшим умыслом в каждом случае, что подтверждается и самим подсудимым. На основании чего, доводы защиты о продолжаемом преступлении являются несостоятельными. Масса сбытого ФИО2 наркотического средства по каждому преступлению составляет крупный размер.

В связи с чем, его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по признаку незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере по каждому преступлению. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА у ФИО2 обнаруживаются признаки наркомании, осложненной алкоголизмом. Он нуждается в лечении по поводу наркомании и алкоголизма, абсолютных противопоказаний к проведению лечения у ФИО2 не выявлено. ( том 1 л.д.180-181)

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступления. 

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62 ч.1 УК РФ, принимает во внимание, что совершенные им преступления, относятся к категории особо тяжких; оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает;

смягчающие наказание обстоятельства - в ходе предварительного следствия вину признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не судим, являлся участником боевых действий ; 

отягчающих наказание обстоятельств не имеется;

сведения, характеризующие личность подсудимого: отрицательно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием инфекционного заболевания. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, повышенную степень и характер общественной опасности содеянного для жизни и здоровья граждан и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Одновременно, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции данной статьи. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа суд находит возможным не применять по обоим преступлениям. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства, наркотические средства подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( от ДАТА и от ДАТА) за каждое преступление и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав ФИО2 в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДАТА. 

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОМВД России по АДРЕС : 

- сейф - пакет НОМЕР с наркотическим средством - смесью, содержащей производное метилового эфира 3 - метил -2-(1 пентил - 1Н - индазол - 3 карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2 -(1-(5-фторпентил) - 1 Н - индазол 3 -(карбоксамидо) -3,3- диметилбутаноат массой 0, 98 грамма, 

- сейф - пакет НОМЕР с наркотическим средством - смесью, содержащей производное метилового эфира 3 метил -2 - (1- бензил-1Н - индазол -3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3 - метил -2 - [ 1-( 4-фторбензил) -1 Н -индапзол -3 - карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 0, 312 грамма,

- два бумажных конверта с тремя одноразовыми инъекционными шприцами уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.С.