Дело №2-11564/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части уплаченных страховых взносов по договору страхования в размере 91 466 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на представителя в размере 16 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом заключен договор страхования, срок страхования 60 месяцев с даты вступления договора в силу, страховая сумма 445 570 рублей, плата за подключение в число участников программы страхования составила 93 570 рублей. 08.06.2017г. истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о прекращении договора страхования, возврате денежных средств, однако, заявление не было удовлетворено. При заключении договора считает, что ему была навязана услуга по заключению договора страхования, в связи, с чем действия Банка считает незаконными, противоречащими требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя», просит расторгнуть договор страхования. Считает, что срок пользования программой страхования в период с 18.04.2017г. по 01.06.2017г. составила 43 дня, остаток неиспользованной платы по договору страхования за 1783 дня составляет 91 366 рублей 54 копейки. Также считает, что действиями ответчиками ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. За защитой своих нарушенных прав обратился в юридическую компанию, где за юридические услуги оплатил 16 000 рублей.

Определением суда от 26.07.2017г. в качестве соответчика был привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представители ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель ФИО3, действует на основании доверенности, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также письменный отзыв, из которого следует, что 11.04.2017г. истец обратился в банк с заявлением о получении кредита, заполнил и собственноручно подписал анкету-заявление, в которой самостоятельно выразил согласие на включение в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Профи». Истец был уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. За весь срок страхования сумма страховой премии составила 93 570 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 18 714 рублей и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 74 856 рублей. С условиями страхования истец был ознакомлен и согласен. Кредитный договор не содержит положений, обязывающих заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в том числе присоединиться к программе коллективного страхования. Истец не является страхователем и на него не распространяются положения Указания Банка России. На основании чего просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из содержания ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как установлено судом, 11.04.2017г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, где изъявил желание на подключение Программы коллективного страхования «Финансовой резерв». Подтвердил, что ознакомлен с условиями страхового продукта «Финансовый резерв» и действующего в рамках него программ страхования, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размере процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита, стоимостью услуг по обеспечению страхования составляет 93570 рублей.

18.04.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 445 570 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18% годовых. 

Согласно заявления на страхование от 18.04.2017г. ФИО1 изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», путем присоединения к Программе страхования «Финансовый резерв Профи», уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

На основании распоряжения ФИО1 банк перечислил с его банковского счета в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по договору страхования от 18.04.2017г. в размере 93 570 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования. Письмом от 26.06.2017г. истцу было отказано со ссылкой на то, что по условиям договора страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Из заявления на страхование от 18.04.2017г. ФИО1 с условиями по страховому продукту ознакомлен, согласен. 

Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора, что не противоречит положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ о договоре страхования.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора страхования ФИО1 выразил добровольное согласие на заключение договора на предложенных условиях, был с ними ознакомлен, с суммой страховой премии указанной в рублях также был согласен, на момент заключения договора им не заявлялось требований о предоставлении какой-либо дополнительной информации, влияющей на формирование его спроса, в предоставлении данной информации ему не было отказано, доказательств нарушения прав потребителя при заключении ФИО1 кредитного договора суду не представлено, выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора страхования, соответствующие страховые услуги приобретены ФИО1 на основании собственного решения, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора страхования от 18.04.2017г. поскольку из представленных документов следует, и не оспаривалось сторонами, что 08.06.2017г. истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» письменное обращение, в котором выразил намерение расторгнуть договор страхования. Указанное уведомление было получено ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается ответом от 26.06.2017г. С момента получения страховщиком уведомления страхователя об отказе от договора, указанный договор страхования считается расторгнутым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24(ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от 18.04.2017г., взыскании части страховой премии в размере 91 366 рублей 54 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на представителя в размере 16 000 рублей, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Дата изготовления мотивированного решения 11.10.2017г.

Председательствующий Л. В. Васильева