РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10682/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска истец указывает, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 28 марта 2024 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 426 адрес. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто. В период брака истцом и ответчиком было приобретено за счёт общих денежных средств: транспортное средство марка автомобиля Рав 4, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, марка автомобиля А 5, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС. Истец просит произвести раздел имущества, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, пояснила, что с результатами судебной экспертизы в части оценки рыночной стоимости транспортного средства не согласна.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 28 марта 2024 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 426 адрес. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто.

В период брака истцом и ответчиком было приобретено за счёт общих денежных средств, следующее имущество: транспортное средство марка автомобиля Рав 4, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, марка автомобиля А 5, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В рамках рассмотрения гражданского дела стороны не оспаривали, что транспортные средства приобретены в период брака.

Транспортное средство марка автомобиля Рав 4, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС находится в собственности ФИО1, равно как и в настоящее время находится в распоряжении истца.

Согласно отчета об оценке, представленного ФИО1 и не оспоренной ответчиком, рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма

Транспортное средство марка автомобиля А 5, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС приобретено в период брака, однако после прекращения брачных отношений продано ФИО2

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, предоставленной ФИО1, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма

Не согласившись с рыночной стоимостью транспортного средства в части транспортного средства марка автомобиля А 5, определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭПЦ «Наследие».

Согласно выводов заключения эксперта, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля А 5, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, суд считает недоказанными, а само по себе несогласие стороны с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы.

Учитывая, что транспортное средство было продано ФИО2 доказательств, подтверждающих, что фио выразила свое согласие на продажу автомобиля не представлено, суд считает необходимым определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет раздела имущества за автомобиль в размере ½ от стоимости автомобиля в размере сумма ( из расчета рыночной стоимости автомобиля - сумма)

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма. (сумма)/2.

Учитывая, что транспортное средство марка автомобиля Рав 4, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС находится в собственности и распоряжении ФИО1, суд считает необходимым оставить право собственности на данное транспортное средство за ФИО1, с выплатой ФИО2 компенсации в размере ½ стоимости автомобиля.

Таким образом с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация ½ доли транспортного средства в размере сумма ( сумма/2).

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 в виде:

- транспортного средства марка автомобиля Рав 4, 2020 года выпуска, признав право собственности за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ½ доли транспортного средства в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ½ доли транспортного средства в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья 	 	 	 В.Л. Вингерт