№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А., 

при секретаре Башлееве С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО6, защитника адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Раз Два» по 

<

адрес> 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк»№, открытую на имя Потерпевший №1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное из корыстных побуждений хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, передал вышеуказанную банковскую карту не посвященному в преступный характер своих действий ФИО8, который будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, по просьбе последнего вставил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» в банкомат № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, расположенный в помещении вышеуказанного магазина и ввел на приборной панели банкомата, названный ФИО2 пин-код, получив, таким образом, доступ к банковскому счету, после чего в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в размере 20500 рублей, которые передал ФИО2 Таким образом, ФИО3 с указанного банковского счета тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 20500 рублей, которые удерживая при себе, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал, показания дать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО15 в районе остановки общественного транспорта «

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Так как это была ночь, и на улице было холодно, он дал Потерпевший №1 свою куртку. Они несколько раз ходили в магазин расположенный по 

<

адрес>, где Потерпевший №1 приобретал спиртное и продукты, покупки оплачивал своей картой. Ближе к утру, точно время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла ФИО9 и сказала, что Потерпевший №1 дал ей его банковскую карту и попросил что-то приобрести в магазине, что именно не помнит. Они вместе с ней пошли в магазин «Раз-Два», по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО9 передала ему карту, назвала пин-код от данной карты. В магазине, зная пин-код от банковской карты Потерпевший №1, он решил похитить с данной карты деньги, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», вставил банковскую карту в приемник данного банкомата, ввел пин-код и хотел снять деньги, но у него ничего не получилось. Он подошел к охраннику данного магазина и попросил последнего ему помочь. Охранник согласился и подошел с ним к банкомату. Он передал ему банковскую карту Потерпевший №1 и назвал пин-код. Охранник по его просьбе запросил баланс данной карты, который составил около 21000 рублей. Далее он попросил охранника снять 20500 рублей. Охранник выполнил его просьбу. О том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, он охраннику не говорил. Банкомат выдал денежные средства в сумме 20500 рублей, 4 купюры достоинством 5000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. Он передал охраннику в знак благодарности 500 рублей, забрал остальные 20000 рублей и банковскую карту. Где в это время был Потерпевший №1, он не знает. В дальнейшем банковскую карту Потерпевший №1 он потерял. Деньги потратил на свои нужды.(Т. 1 л.д.40-43, 98-101).

Несмотря на отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании пояснившего, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, распивал с ФИО2 и ФИО16 спиртные напитки, вместе с ними ходил в магазин покупал спиртное, расплачивался с банковской карты. Номер карты он им не сообщал. Около ДД.ММ.ГГГГ, пришел домой, обнаружил, что нет карты, обратился в банк, заблокировал ее, но с нее уже успели снять деньги. В настоящее время ФИО2 возвратил ему часть похищенного, в размере 8000 рублей. 

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле своего подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> встретил своих соседей ФИО2 и его сожительницу Елену. Они пошли в круглосуточный магазин, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном магазине он приобрел спиртное, покупку он оплатил своей банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя. При оплате картой, он вводил пин-код от своей карты. В это время ФИО2 и ФИО17 находились возле него. После этого они несколько раз ходили в указанный магазин, где он совершал покупки, в том числе приобретал спиртное. Оплату производил своей картой, при этом пин-код вводил сам. ФИО2 и ФИО18 находились возле него. Распивали спиртное они всю ночь. В процессе беседы ФИО2 попросил его приобрести продукты питания. На что он согласился, и они пошли в магазин «Раз Два», расположенный по адресу проспект 60-летия 

<

адрес> в 

<

адрес>. Время было уже утреннее, так как уже было светло, примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В данном магазине он приобрел продукты, которые передал ФИО2, покупку также оплатил своей банковской картой, которую положил в карман надетой на него куртки, принадлежащей ФИО2 

После этого он пошел домой. Куда пошли ФИО2 и Елена ему не известно. Он понял, что забыл вернуть куртку ФИО2 и поэтому занес ее ему домой. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что отсутствует его банковская карта, пошел в отделение ПАО «Сбербанк», где ее заблокировал, при этом оператор сообщила ему, что было снятие с его карты в сумме 20500 рублей. Но он данной операции не совершал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО1 зашла к нему домой и сказала, что нашла его сотовый телефон в кармане куртки ФИО2 Он посмотрел в свой телефон и увидел сообщение о снятии денежных средств в сумме 20500 рублей. Данная операция, согласно информации в сообщении, была проведена в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1л.д. 18-21). 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил как достоверные. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ., после ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2 с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Неоднократно втроем ходили в магазин по 

<

адрес> в 

<

адрес>. За продукты рассчитывался Потерпевший №1 со своей банковской картой, она с ФИО2 находились рядом и слышали пин-код от его карты, так как Потерпевший №1 при наборе пин-кода проговаривал его вслух. ДД.ММ.ГГГГ к утру, Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин, купить пиццу и дал ей свою банковскую карту и сообщил пин-код от нее. Она передала банковскую карту Потерпевший №1 ФИО2, так как он хотел что-то купить, назвала ему пин-код от карты и осталась ждать возле магазина. Когда ФИО2 вышел с магазина, то передал ей деньги в сумме 10000 рублей, 2 купюры достоинством по 5000 рублей. Она не спросила у ФИО2, откуда данные денежные средства, а просто забрала их себе. Время было уже около ДД.ММ.ГГГГ, так как уже было светло и ходили автобусы. Спустя некоторое время ФИО2 рассказал ей, что 10000 рублей, которые он ей отдал, он похитил с банковской карты Потерпевший №1. Кроме того, сказал, что снял деньги в общей сумме 20500 рублей, при этом ему помог охранник магазина, потому что у него самого что-то не получалось. О том, что ФИО2 собирался похитить деньги с карты Потерпевший №1, ей было не известно. Когда ФИО2 брал у нее карту, то хотел просто сделать покупку в магазине. Потерпевший №1 не разрешал снимать деньги с его карты. Деньги, которые ФИО2 ей передал, она истратила на продукты питания, спиртное и сигареты. (Т. 1 л.д.23-25).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Раз Два» по адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ. к ним в магазин пришел ФИО2, попросил его помочь снять деньги с банковской карты «Сбербанк», так как находился в состоянии алкогольного опьянении. Подойдя к банкомату «Сбербанк» Александр вставил банковскую карту, после чего самостоятельно ввел пин-код, на экране они увидели остаток денежных средств на карте, там было чуть больше 21000 рублей. ФИО2 попросил помочь ему снять 20500 рублей. Он ввел необходимую комбинацию и отдал Александру деньги в сумме 20500 рублей, а так же чек о выполненной операции. Далее Александр забрал карту из банкомата, забрал у него деньги и ушел. О том, что банковская карта, с которой снимал деньги ФИО2, принадлежит другому лицу, узнал от сотрудников полиции. В знак благодарности за оказанную помощь ФИО2 дал ему 500 рублей. (Т. 1 л.д.52).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ФИО2 ее брат. В доме, где они проживают, в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 Периодически он употребляет спиртные напитки с ее братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она была дома вместе с мужем и сыном. ФИО2 и ФИО9 не было дома всю ночь. Около 08 часов 00 минут во входную дверь их квартиры кто-то постучал. Она открыла дверь и увидела Потерпевший №1, он передал ей куртку ее брата. Также Потерпевший №1 сказал, что у него пропала банковская карта, после чего он ушел. Она взяла куртку и повесила ее в прихожей. Днем она услышала телефонный звонок, который доносился с куртки брата. Она предположила, что это телефон Потерпевший №1 отнесла ему телефон. ФИО2 пришел только вечером ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО2 похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, она узнала от сотрудников полиции. (Т. 1 л.д.60-62).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе проверки было установлено, что с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были похищены 20500 рублей, снятие произошло через банкомат, расположенный в магазине «Раз Два» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на записи запечатлены два лица мужского пола, стоящие возле банкомата и производящие действия на блоке с кнопками. (Т. 1 л.д.78-80).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО2 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 20500 рублей. (Т. 1 л.д.48-50).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО9, в ходе которой, ФИО9 пояснила что она передала банковскую карту ФИО2, сообщила ему пин-код от данной карты, который ей назвал Потерпевший №1. ФИО2 сходил в магазин «Раз Два» по проспекту 60-летия Октября, она в это время стояла на улице. Выйдя с магазина, ФИО2 передал ей деньги в сумме 10000 рублей, пояснив, что снял их с карты Потерпевший №1. При этом сказал, что снял сумму 20500 рублей. Потерпевший №1 сам передал ей банковскую карту, чтобы она сходила в магазин, и назвал пин-код. (Т. 1 л.д.44-47).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты тайно похитило денежные средства в сумме 20 500 рублей. (Т. 1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Раз Два» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (Т. 1 л.д.54-59).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Раз Два» по 

<

адрес> в 

<

адрес> за период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д.82-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Раз Два» по 

<

адрес> 

<

адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре записи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ два лица мужского пола, стоящие возле банкомата и производят действия на блоке с кнопками. (Т. 1 л.д.85-87).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции по карте MIR, держателем которой является Потерпевший №1 В. (Т. 1 л.д.70-71).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте № (счет №), оформленной на имя Потерпевший №1. (Т. 1 л.д.95-96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотографии с экрана телефона «Самсунг» Потерпевший №1 (Т. 1 л.д.10-12).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, признает, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Раз Два» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в банкомате с банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 20500 рублей, которые потратил на свои нужды. (Т. 1 л.д.29).

Вещественными доказательствами: - компакт диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Раз Два» по 

<

адрес> 

<

адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д.88); фотографией с экрана телефона «Самсунг» Потерпевший №1(Т. 1 л.д.22); историей операций по дебетовой карте ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции по карте MIR, держателем которой является Потерпевший №1(Т. 1 л.д.72), отчетом по банковской карте № (счет №), на имя Потерпевший №1. (Т. 1 л.д.97).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны и получены в установленном законом порядке.

Суд принимает за доказательство вины показания подсудимого ФИО2 в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, обстоятельны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания протоколы следственных действий, иные документы, письменные и вещественные доказательства, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствие с требованиями УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашли свое подтверждение. Так, потерпевший передал карту для совершения покупки, разрешение на снятие наличных денежных средств не давал. Хищение произошло с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в отсутствие собственника, выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата, без участия, уполномоченного работника кредитной организации. 

Как следует из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания, причиненный преступлением ущерб является значительным для Потерпевший №1 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, не трудоустроен, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не позволяют суду, в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением подлежат возмещению в размере 11700 рублей, поскольку размер ущерба в данной сумме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного обязанности: по вступлению приговора в законную силу являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не менять своего постоянного места жительства, регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 11700 рублей. 

Вещественные доказательства: - диск с камер видеонаблюдения банкомата «Сбербанк», историю операций по дебетовой карте №, копию справки по операции по карте MIR, отчет по банковской карте № - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Жеребцова