УИД:№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск ****год года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания ЩегоринойА.В., с участием государственного обвинителя Яжиновой А.А., подсудимого ФИО1 , защитника - адвоката Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 , родившегося ****год в 

<

адрес>, с образованием 9 классов, женатого, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ****год Кировским районным судом г. Иркутска по п.п

<

...> месяцев лишения свободы. Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ****год наказание снижено до 

<

...> лишения свободы. ****год освобожден условно-досрочно по постановлению Братского городского суда 

<

адрес> от ****год на 

<

...>;

2) ****год Октябрьским районным судом г. Иркутска по 

<

...> УК РФ на 

<

...> лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год отменено, окончательно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ сроком 3 года лишения свободы;

3) ****год Куйбышевским районным судом г. Иркутска по 

<

...> года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. ****год освобожденного по отбытию срока наказания; 

4) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п

<

...> УК РФ на 2 

<

...> лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

...>; 

5) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч

<

...> УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

...>, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год в период времени с 17:00 часов до 21:00 часа ФИО1 , пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне в 

<

адрес> г. Иркутска, увидел на столе сотовый телефон «

<

...>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола, тем самым, тайно похитил, принадлежащий Б. , сотовый телефон «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей, в силиконовом чехле входящим в стоимость сотового телефона, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Филиппова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая И. заявила письменно, и просила рассмотреть дело в ее отсутствии, что подтверждается поступившей в суд телефонограммой.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 , согласно представленным справкам, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению экспертов № от ****год у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения. Но умственная отсталость подэкпертного и поведенческие нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми аффективными расстройствами и нарушением критических способностей; кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического исследования: поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о том периоде времени. Следовательно, по своему психическому состоянию, в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, может участвовать при проведении следственных действий и в суде, признаков наркотической зависимости у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в лечении по этому поводу не нуждается.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал неофициально, по месту жительства участковым инспектором и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

В соответствии с п. « и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего, похищенное было возвращено потерпевшей, тем самым, причиненный ущерб возмещен в полном объеме; полное признание вины и раскаяние, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, у ФИО1 имелись неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, исходя из чего, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, что не позволяет применить в отношении подсудимого требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так же в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения преступления.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В то же время, несмотря на наличие у подсудимого неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, суд, с учетом личности подсудимого, который работает неофициально, в настоящее время имеет семью, активно способствовал расследованию преступления, принял меры к возвращению похищенного, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На сегодняшний день ФИО1 является осужденным по приговорам Ленинского районного суда от ****год, ****год к лишению свободы условно с испытательным сроком, основания для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствуют, так как закон не предусматривает сложение условного наказания, в связи с чем, вышеуказанные приговоры должны исполняться самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от похищенного сотового телефона «

<

...>», сотовый телефон «

<

...>» с прозрачным силиконовым чехлом, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б. – с ответственного хранения снять; договор комиссии от ****год, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.П. Ерохина