Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 августа 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР, 

<

адрес>ёрный, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего без оформления трудовых отношений на СТО «Желтый ангар», в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не судимого, 

осужденного: 

-ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 10 000 рублей; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по 

<

адрес>, где проживал в гостях, ФИО2 действуя умышленно тайно похитил следующие ювелирные изделия: золотую цепь весом 6 г стоимостью 24 820 рублей; золотой браслет весом 3,23 г стоимостью 15 240 рублей; два золотых кольца с камнем «Фианит» весом 2 г каждое общей стоимостью 6 612 рублей; золотое кольцо с бриллиантами весом 5 г стоимостью 10 900 рублей; золотую подвеску с изображением кубиков весом 1,37 г стоимостью 6 770 рублей; золотую подвеску в виде бабочки весом 2 г стоимостью 8 137 рублей; золотые серьги с камнем «Фианит» весом 6,95 г стоимостью 10 400 рублей; золотые серьги в виде колец весом 1,5 г стоимостью 8 990 рублей; золотое кольцо с бусинками весом 3,5 г стоимостью 13 931 рубль; золотое женское обручальное кольцо с гравировкой «ФИО3» стоимостью 19 240 рублей; золотое мужское обручальное кольцо с гравировкой «Ольга» стоимостью 19 240 рублей; золотые серьги весом 2,67 г стоимостью 11 720 рублей; серебряную подвеску «Бабочка» весом 6 г стоимостью 5 600 рублей; серебряное кольцо с камнем «Сапфир» весом 4,37 г стоимостью 3 600 рублей; серебряные серьги с камнем «Гранат» весом 3 г стоимостью 4 900 рублей; две пары серебряных серег весом 4 г каждая общей стоимостью 4 000 рублей; серебряное кольцо с камнями «Фианит» белого и черного цветов весом 5 г стоимостью 5 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 180 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Золотые изделия, как указал потерпевший в судебном заседании, являлись средством капиталовложения, что согласуется со значительным размером похищенного. Суд полагает, что утрата накоплений за период трудовой деятельности соответствует квалификации, данной органом следствия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно (л.д. 186, 192), в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдающегося (л.д. 181, 187, 190), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления (указал, куда сбыл похищенное, в результате получены новые доказательства), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесенные извинения и снисхождение потерпевшего. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. Оснований к назначению дополнительного наказания суд не усматривает, исходя личности подсудимого, обстоятельств преступления, а также убеждения, что для исправления подсудимого достаточно применение только основного наказания. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, применению не подлежит.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, систематически меняющего место жительства. 

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что фактические обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу изменились. Суд полагает, что подсудимый, будучи осведомленным о виде и размере назначенного наказания, может скрыться, поэтому считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 180 000 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебной районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 180 000 рублей в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: 

-бирки от ювелирных изделий, переданные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 72-73, 76), - оставить ему по принадлежности;

-квитанцию на скупочные ценности (л.д. 138), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обжаловался, оставлен без изменения.

Согласовано судья Павленко С.А.