№12-308/2020 УИД 36RS0004-01-2020-004378-79

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж 28 сентября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника – адвоката Макаряна А.С. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН № по делу об административном правонарушении вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила вышеуказанная жалоба ФИО1 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1, управляя автомобилем ФИО10 г.р.з. №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ФИО12 г.р.з.№ под управлением ФИО7, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Данным постановлением ФИО1 признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В своей жалобе и в судебном заседании ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу указывая на то, что инспектором ДПС не были рассмотрены все обстоятельства ДТП. Государственный инспектор не вынес определение о возбуждении административного расследования, хотя ФИО1 изложил в письменном виде свое несогласие с его виновностью в ДТП.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Макарян А.С. доводы изложенные в жалобе поддержал, а также добавил, что материалы дела не содержат свидетелей и очевидцев ДТП, столкновение транспортных средств произошло при движении в одном направлении, в одной полосе, при обгоне транспортного средства ФИО6, не соблюдая боковой интервал. Просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в суд не предоставил.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении не поступало. Предоставил в суд копии материалов дела об административном правонарушении.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Указанные требования закона, при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, должностным лицом выполнены не были, что является нарушением требований КоАП РФ.

Материалы дела не содержат свидетелей и очевидцев ДТП. В обжалуемом постановлении нет указаний на то, какие пункты ПДД РФ нарушил ФИО1 Из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств произошло при движении в одном направлении, в одной полосе, при не соблюдении бокового интервала.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 доказанной. Из письменных объяснений участников ДТП невозможно определить доказанность вины ФИО1, при оспаривании последним постановления. Имеющиеся в деле данные не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения, принятого должностном лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в частности не указаны выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, не приведены доказательства, на которых основаны такие выводы, не указаны мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания. 

Срок давности по делу не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья отменяет обжалуемое постановление и возвращает дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН № по делу об административном правонарушении вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.1 КоАП– отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. 

Копию решения направить ФИО1, его защитнику, заинтересованному лицу ФИО7 и командиру ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья 

<

данные изъяты> 

№12-308/2020 УИД 36RS0004-01-2020-004378-79

РЕШЕНИЕ 

г. Воронеж 28 сентября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника – адвоката Макаряна А.С. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН № по делу об административном правонарушении вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила вышеуказанная жалоба ФИО1 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1, управляя автомобилем ФИО10 г.р.з. №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ФИО12 г.р.з.№ под управлением ФИО7, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Данным постановлением ФИО1 признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В своей жалобе и в судебном заседании ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу указывая на то, что инспектором ДПС не были рассмотрены все обстоятельства ДТП. Государственный инспектор не вынес определение о возбуждении административного расследования, хотя ФИО1 изложил в письменном виде свое несогласие с его виновностью в ДТП.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>