Дело № 2-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2017г. г.Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Филаткина Ю.М., с участием истца ФИО1, при секретаре Гладышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право на пользование жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, указывая на то, что она вместе со своими детьми ФИО3 и ФИО4 является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором с 19 января 2005г. был зарегистрирован ответчик. ФИО2 по указанному адресу никогда не проживал, членом их семьи не являлся, не вселялся в дом, он был зарегистрирован в спорном жилье с целью регистрации на бирже труда и послудующего трудоустройства. Место его фактического нахождения ей не известно. В настоящее время в спорной жилом доме зарегистрированы и проживают члены её семьи- дети и внук, в связи с чем у неё, как у собственника жилого помещения возникла необходимость в снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в связи с чем просила его выселить без предоставления другого жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. При этом пояснила, что ответчик был зарегистрирован в 2005г. для возможности трудоустройства, но никогда с их семьей не проживал, место его проживания не известно, каких-либо вещей в доме не имеется. 

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. 

Третьи лица- члены семьи истца ФИО4 и ФИО3 заявленные требования истца поддержали в полном объеме, подтвердили, что ответчик никогда в их доме не проживал, был только зарегистрирован.

Выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим 

ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду документов следует, что право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 декабря 2016г. ( л.д.20-21).

Согласно поквартирной карточки на спорное жилое помещение, владельцами которого являются ФИО1, ФИО4 и ФИО3, ответчик ФИО2. зарегистрирован в нем в качестве знакомого с 19 января 2005 г. ( л.д.18). 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 на протяжении более десяти лет, начиная с 2005 года, не проживал в спорном жилом помещении, и не вселялся в него, а был только зарегистрирован в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, расходы по содержанию жилья не производил, каких-либо его личных вещей в квартире не имеется, таким образом, ответчик для себя выбрал иное место пребывания, в связи с чем спорное жилое помещение нельзя признать для ФИО2 местом жительства. 

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

По смыслу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 300 рублей государственной пошлины в пользу истца ФИО5, оплаченной ею при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 04 мая 2017 г

Судья Ю.М.Филаткин