П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя ФИО19, ФИО20, подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО22, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, прож. в 

<

адрес> ул. И.

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей 1 ребенка, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 

ФИО2, имея преступный умысел на незаконное получение социальных выплат путём обмана, то есть хищения бюджетных денежных средств Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (ныне Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) (далее ОСФР по РД), выплачиваемых в виде пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», при неустановленных времени, месте и обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для установления группы инвалидности категории «ребенок-инвалид» ее малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии на то законных оснований, получила у неустановленных лиц поддельные медицинские документы, а именно: выписку из истории болезни №, содержащую заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО1 и получении ей стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении ГБУ РД «ДРКБ им. ФИО10», выписку из истории болезни №, содержащую заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО1 и получении ей стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении ГБУ РД «ДРКБ им. ФИО10», которые вместе с иными медицинскими документами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ представила в ГБУ РД «Детская поликлиника №», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр. И.Шамиля, 

<

адрес>, в целях получения направления на медико-социальную экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ члены врачебной комиссии ГБУ РД «Детская поликлиника №», не осведомленные о преступном умысле ФИО2, по результатам изучения и оценки сведений о состоянии здоровья ФИО1 по представленным поддельным выписным эпикризам и обозначенного в них диагноза «неревматический кардит среднетяжелой степени, недостаточность митрального клапана, НК2А», подлежащего полному или частичному излечению, исходя из регулярной периодичности получения последней лечения в условиях стационара, призванной свидетельствовать о прогрессирующей форме заболевания, оформили направление на медико-социальную экспертизу за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя умысел на незаконное материальное обогащение, представила в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пакет медицинских документов вместе с полученными поддельными выписками из истории болезни №, содержащими заведомо ложные сведения о получении ФИО1 стационарного лечения в кардиологическом отделении ГБУ РД «ДРКБ им. ФИО10» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №, содержащими заведомо ложные сведения о получении ФИО1 стационарного лечения в кардиологическом отделении ГБУ РД «ДРКБ им. ФИО10» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистами по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №», неосведомленными о преступном умысле ФИО2, в отношении ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой, на основании анализа и оценки данных о состоянии здоровья последней по представленным на работу комиссии вышеуказанным подложным документам, установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> с заявлениями о назначении ФИО1 пенсии и иных социальных выплат по инвалидности. На основании поступившей из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России фиктивной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений ФИО2 о назначении пенсии, ежемесячной денежной выплаты, и иных социальных выплат, должностными лицами Управления ОПФР по РД в 

<

адрес>, неосведомленными о преступном умысле последней, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № вынесены решения: от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной компенсационной выплаты; от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «дети-инвалиды» с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми указанные выплаты осуществлялись через доставочную организацию ООО «П-Тройка-Сервис-1» по месту проживания последней, по адресу: 

<

адрес>, пгт Кяхулай, 

<

адрес>.

Далее, ФИО2, осуществляя единый умысел, направленный на сохранение права получения социальных выплат путём обмана, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», при неустановленных времени, месте и обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, вновь получила у неустановленных лиц поддельные медицинские документы, а именно: направление на медико-социальную экспертизу без номера от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения об оказанной ФИО1 медицинской помощи в ГБУ РД «Детская поликлиника №», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осуществляя умысел на незаконное материальное обогащение, представила в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №», пакет медицинских документов вместе с полученным от неустановленного лица поддельным направлением на медико-социальную экспертизу без номера от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим заведомо ложные сведения об оказанной ФИО1 медицинской помощи в ГБУ РД «Детская поликлиника №». ДД.ММ.ГГГГ специалистами по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №», неосведомленными о преступном умысле ФИО2, была проведена повторная медико-социальная экспертиза по результатам которой, на основании анализа и оценки данных о состоянии здоровья ФИО1 по представленным на работу комиссии медицинским документам и поддельному направлению на медико-социальную экспертизу, срок действия инвалидности категории «ребенок-инвалид», ранее установленный последней, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании направленной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №» в проактивном режиме (без заявления гражданина) фиктивной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Управления ОПФР по РД в 

<

адрес>, неосведомленными о преступном умысле ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», выплата пенсии по инвалидности и иных социальных выплат была возобновлена и производилась по апрель 2015 года через доставочную организацию ООО «П-Тройка-Сервис-1»по месту проживания последней по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кяхулай, 

<

адрес>, а с мая 2015 года - через кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» путем зачисления на расчетный счет №, согласно заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ о доставке пенсии. 

Далее, ФИО2, осуществляя единый умысел, направленный на сохранение права получения социальных выплат путём обмана, то есть хищения бюджетных денежных средств ОСФР по РД, выплачиваемых в виде пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», при неустановленных времени, месте и обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, вновь получила у неустановленных лиц поддельные медицинские документы, а именно: выписку из истории болезни №, содержащую заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ее дочери ФИО1 и получении ей стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении ГБУ РД «ДРКБ им. ФИО10», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО37, 2-а, направление на медико-социальную экспертизу № без даты, содержащее заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО1 и оказанной ей медицинской помощи в ГБУ РД «Детская поликлиника №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. И.Шамиля, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем незаконного получения права на социальные выплаты, из корыстных побуждений, с целью продолжения хищения средств бюджета ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в виде социальной пенсии по инвалидности и производимых ежемесячных выплат, действуя умышленно, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, и что согласно ч.9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по инвалидности имеют лица, являющиеся инвалидами, а пенсия по инвалидности устанавливается на основании документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, представила в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №», расположенное по адресу: 

<

адрес>, полученные от неустановленного лица поддельные медицинские документы, а именно: выписку из истории болезни №, содержащую заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО1 и получении ей стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении ГБУ РД «ДРКБ им. ФИО10» и направление на медико-социальную экспертизу № без даты, содержащее заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО1 и оказанной ей медицинской помощи в ГБУ РД «Детская поликлиника №».

ДД.ММ.ГГГГ специалистами по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №», неосведомленными о преступном умысле ФИО2, была проведена повторная медико-социальная экспертиза по результатам которой, на основании анализа и оценки данных о состоянии здоровья ФИО1, по представленным на работу комиссии вышеуказанным подложным документам, срок действия инвалидности категории «ребенок-инвалид», ранее установленный последней, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, на основании направленной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №» в проактивном режиме (без заявления гражданина) фиктивной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ с необоснованно установленным сроком инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Управления ОПФР по РД в 

<

адрес>, неосведомленными о преступном умысле ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», выплата пенсии по инвалидности и иных социальных выплат возобновлена и производилась через кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» путем зачисления на расчетный счет №, открытый на имя последней, по дату их прекращения, до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании решений ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (ныне ОСФР по РД) о назначении пенсии и иных социальных выплат, принятых по акту медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России «Бюро медико - социальной экспертизы №» об установлении группы инвалидности №.0.05/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, по акту медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России «Бюро медико - социальной экспертизы №» об установлении группы инвалидности №.0.05/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, по акту медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России - «Бюро медико -социальной экспертизы №» об установлении группы инвалидности 1095.29.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены выплаты:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ОСФР по РД №, открытого в Отделении НБ Республики Дагестан 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на счет доставочной организации ООО «П-Тройка-Сервис-1» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полученные ею наличными через доставщика указанной организации по месту своего постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кяхулай, 

<

адрес> виде социальной пенсии по инвалидности в размере 163657,02 руб., ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 21145,26 руб., компенсационной выплаты в размере 4800,00 рублей, на общую сумму 189602,28 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ОСФР по РД №, открытого в Отделении НБ Республики Дагестан 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, полученные ею в виде социальной пенсии по инвалидности в размере 836183,44 рублей, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 173374,15 рублей, компенсационной выплаты в размере 81600,00 рублей, единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №385-ФЗ в размере 5000 рублей, на общую сумму 1096157,59 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ОСФР по РД №, открытого в Отделении НБ Республики Дагестан 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, полученные ею в виде социальной пенсии по инвалидности в размере 13454,64 рубля, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 2782,67 рублей, компенсационной выплаты в размере 1200,00 рублей, на общую сумму 17437,31 рублей, которые ФИО2 похищены и использованы по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядителю бюджетных средств, частично сформированных из средств федерального бюджета ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (ныне ОСФР по РД) причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1303197,18 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, и свои показания в качестве обвиняемой, представила документы о полном возмещении причиненного преступлением ущерба, подробные показания дать не пожелала.

Помимо признания вины подсудимой, ее вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания ФИО2, данные ей на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, оглашенные в суде, из которых следует, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и раскаивается, причиненный преступлением ущерб обязуется возместить полностью. т.4 л.д. 220-222. 

Показания представителя потерпевшего ФИО21, оглашенные в суде, из которых следует, что из материалов уголовного дела ему известно о хищении бюджетных денежных средств путем получения незаконно пенсии по инвалидности на имя ФИО1, она была признана инвалидом категории «ребенок инвалид» в феврале 2014 года, получателем пенсии, назначенной ФИО1, являлась родитель (опекун) ФИО2 Согласно представленным ФКУ «ГБ МСЭ по РД» сведений, по данным имеющихся выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, ФИО1 инвалидность была установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем продлевалась дважды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО1 совершеннолетия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 однажды обращалась с заявлениями о назначении социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты. В последующем, социальная пенсия по инвалидности ФИО1 продлевалась по поступившим из ФКУ «ГБ МСЭ по РД» сведениям в проактивном режиме, т.е. без заявления гражданина. Выплаты на имя ФИО1 прекращены с февраля 2021 г. в связи с утратой права. Выплаты на имя ФИО1 производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ через доставочную организацию ООО «П-Тройка-Сервис-1», а с ДД.ММ.ГГГГ по дату прекращения выплат - на расчетный счет ФИО2, открытый последней в ПАО «Сбербанк. В соответствии с имеющейся информацией ФИО1 выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1303197,18 рублей, действиями ФИО2 на указанную сумму причинен материальный ущерб ОСФР по РД. Т.2 л.д. 185-187, т.4 л.д. 180-184.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде, из которых следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в ГБУ РД ДРКБ им. ФИО10 не проходила, выписка из истории болезни № на ФИО1 о лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их учреждением не выдавалась, почерк и подпись в ней ей не принадлежат, она эту выписку не оформляла и не подписывала, подпись от имени Свидетель №3 и почерк также не принадлежат последней. В выписке № о лечении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпись от ее имени исполнена с подражанием ее подписи. По выпискам № о лечении ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № о ее лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эпикризы поддельные, подписи и записи в них ей не принадлежат, полагает, что оттиски печати и штампа также поддельные. О диагнозе ФИО1 ничего сообщить не может. Т.1 л.д.214-217, т.3 л.д. 141-144, т.4 л.д. 49-52.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в суде, из которых следует, что она года работает заведующей отделением кардиоревматологии ДРКБ им. ФИО10. Выписка № о лечении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их учреждением не выдавалась, подпись и записи в ней от ее имени ей не принадлежат. В журналах кардиологического отделения за данный период записей о госпитализации ФИО1 нет. В выписке № о лечении ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпись и запись от ее имени принадлежат ей и выполнены ей. Из ответа ТФОМС следует, что ФИО1 получала лечение в ДРКБ, однако в указанный период (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) в ответе оно значится как посещение поликлиники, а не стационара. Заболевание «неревматический кардит» может быть излечен полностью без остаточных явлений. Т.3 л.д.189-193.

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям Свидетель №3, изложенным выше. Т.2 л.д.208-211. 

Показания свидетеля Свидетель №11, оглашенные в суде, из которых следует, что с 2014 г. она является главным врачом ГБУ РД «Детская поликлиника №» Махачкалы. В её обязанности входит общее руководство учреждением, еженедельно проводились заседания врачебной комиссии для направления детей на МСЭ. ФИО1 не получала лечение и направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ) в данной поликлинике. В направлении на МСЭ № на имя ФИО1 подпись и рукописный от ее имени как «Председатель врачебной комиссии», выполнены не ей и ей не принадлежат, подписи от имени членов комиссии ФИО13 и ФИО14 не схожи с их подписями. Диагноз «неревматический кардит» является кардиологическим и не мог быть подписан врачом-педиатром ФИО14 Направление без даты поликлиникой не выдавалось, так как все направления регистрировались в журнале. В направлении на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № подпись и ее расшифровка, вероятно, исполнены ей. Оттиск круглой печати соответствует периоду начала 2014 г., журналы клинико-экспертной работы за этот период были утилизированы после повреждения архива в результате потопа в июле 2021 

<

адрес> на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ без номера в поликлинике не оформлялось и ФИО1 не выдавалось, врачебная комиссия не рассматривала ее вопрос в феврале 2015 г., направление является поддельным, так как подпись и запись «Свидетель №11» исполнены не ей. Почерк записей от имени невропатолога и лечащего врача ФИО14 идентичен, что указывает на подлог. Отсутствует номер регистрации в журнале, без чего направления не выдавались. Оттиски штампов и печати, вероятно, поддельные, оттиск круглой печати отличается по форме от подлинной, использовавшейся после реорганизации. Т.2 л.д. 36-40, т.3 л.д. 228-232. 

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в суде, из которых следует, что она работает в кардиологическом отделении ГБУ РД «ДРКБ», в выписном эпикризе из истории болезни № о получении ФИО1 стационарного лечения в отделении кардиологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпись принадлежит ей, ФИО1 в указанный период действительно находилась на стационарном лечении в отделении кардиологии ГБУ по РД «ДРКБ». Выписные эпикризы № и № о лечении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными, ФИО1 в указанные периоды не находилась на лечении. Подписи от ее имени и от имени других врачей не принадлежат им, рукописные записи выполнены не ей, хотя почерк схож.На бланках отсутствуют обязательные реквизиты: оттиск её личной печати и подпись заведующего отделением. Т.3 л.д. 233-237.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде, из которых следует, что она работает в ГБУ РД «Детская поликлиника №» в должности врача педиатра, в ее должностные обязанности входит лечебная, профилактическая, противоэпидемическая работа, посещение больных детей на дому, а также прием больных детей до 18 лет. В зону ее обслуживания входят дома по адресам: 

<

адрес>, 26, 

<

адрес> «м, п, е». Для прикрепления ребенка к поликлинике необходимо, чтобы родители собрали необходимый пакет документов: свидетельство о рождении ребёнка, СНИЛС, страховой полис, паспорт и СНИЛС одного из родителей. С этим пакетом документов родитель должен обратиться к участковому педиатру, в течение 5-7 рабочих дней участковый педиатр либо медсестра проверяют, проживает ли пациент по указанному адресу, после чего данные последнего с данными родителей заносятся в журнал переписи и в базу «Единая цифровая платформа» (ЕЦП), которая функционирует с 2020 года. В ЕЦП отражается вся информация по пациенту: все перенесённые заболевания, лабораторные исследования, инструментальные обследования, выписки, справки и т.д. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) прикреплена к её участку с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-п, 

<

адрес>. Согласно данным ЕЦП, у ФИО1 не зарегистрировано обращений, связанных с заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Т.2 л.д.99-102. 

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные в суде, из которых следует, что она возглавляла Бюро № с конца 2013 - начала 2014 г. по декабрь 2019 

<

адрес>-социальная экспертиза (МСЭ) проводилась комиссией врачей в строгом соответствии с установленным регламентом. Решение об установлении инвалидности принималось большинством голосов членов комиссии на основе осмотра и изучения представленных медицинских документов. Проверка подлинности представляемых медицинских документов не входила в обязанности бюро МСЭ. После проведения экспертизы сведения вносились в единую базу данных (ЕАВИИАС), после чего распечатанные акты и протоколы подписывались всеми членами комиссии, включая руководителя бюро. В документах о проведении МСЭ на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подписи от её имени в акте и протоколе освидетельствования, выписках, программе реабилитации не похожи на её подпись, возможно они выполнены Свидетель №6 во время исполнения обязанностей руководителя бюро в её отсутствие. Т.2 л.д.124-130.

Показания свидетеля Свидетель №8, оглашенные в суде, из которых следует, что она работала врачом-специалистом по реабилитации в бюро № МСЭ с 2014 по 2019 год. В акте и протоколе медико-социальной экспертизы №.29.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 подпись в графе «специалист по реабилитации» принадлежит ей. Т.2 л.д.103-109. 

Показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в суде, из которых следует, что он работал в ФКУ ГБ МСЭ по РД- Бюро № врачом-хирургом по МСЭ. В деле освидетельствования на имя ФИО1 подписи в акте №.29.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проведения МСЭ от его имени принадлежат ему. Т.2 л.д. 141-147.

Показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №9, оглашенные в суде, из которых следует, что подписи в документах в деле освидетельствования ФИО1 от их имени принадлежат им. Т.1 л.д. 230-235, Т.2 л.д. 1-6, 19-24.

Показания свидетеля Свидетель №13, оглашенные в суде, из которых следует, что он работал врачом-хирургом специалистом по МСЭ в ныне расформированном бюро № с ДД.ММ.ГГГГ до 2022 год. Подписи в актах МСЭ №.0.05/2014 от ДД.ММ.ГГГГ и №.0.05/2015 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 от его имени принадлежат ему. Основанием для установления (2014 г.) и продления (2015 г.) инвалидности категории «ребенок-инвалид» послужил диагноз: неревматический кардит среднетяжелой степени, недостаточность митрального клапана, НК 2А со стойким умеренным нарушением функций кровообращения. Экспертиза проводилась очно с изучением медицинских документов, в которых указывалось на три стационарных лечения в кардиологическом отделении ГБУ РД «ДРКБ» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение в отношении ФИО1 было принято на основании представленных трех выписных эпикризов, показавших прогрессирование заболевания и необходимость стационарного лечения в течение 11 месяцев. Т.4 л.д. 53-58.

Показания свидетелей Свидетель №14, ФИО12, Свидетель №16, Свидетель №17, оглашенные в суде, о принадлежности им подписей в актах МСЭ №.0.05/2014 от ДД.ММ.ГГГГ и №.0.05/2015 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13, изложенным выше. Т.4 л.д. 149-154, 65-70, 60-63, 171-177.

Заключение эксперта №, 572/2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи в акте и протоколе МСЭ №.29.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №9 В направлении на МСЭ № подписи от имени Свидетель №11 и ФИО14 выполнены другими лицами, оттиски штампа «ВК», углового штампа и круглой гербовой печати ГБУ РД «Детская поликлиника №» не соответствуют представленным оригинальным образцам. Т.2 л.д. 72-86. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи в документах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (акт №.29.5/2016, протокол, программа реабилитации, выписки) от имени Свидетель №6 и Свидетель №7 выполнены Свидетель №6, от имени Свидетель №8 выполнены ей самой. Т.2 л.д. 166-172.

Заключение эксперта №, из которого усматривается, что в выписке из истории болезни № подпись и рукописные записи от имени Свидетель №3 вероятно выполнены Свидетель №3, подпись «зам. гл.вр» вероятно выполнена Свидетель №1 В выписке из истории болезни № подписи и рукописные записи от имени Свидетель №3 и Свидетель №1 выполнены не ими, а другими лицами. Рукописные записи в выписках № и № выполнены разными лицами. Т.2 л.д. 232-244.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в направлении на МСЭ № подписи от имени Свидетель №11, ФИО13, ФИО14 выполнены не ими, а другими лицами. Все рукописные записи в указанном направлении выполнены одним лицом, которым не является ни Свидетель №11, ни ФИО13, ни ФИО14 Т.3 л.д. 171-176.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оттиски на бланке направления на МСЭ (без номера) на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют образцам печатей и штампов ГБУ РД «Детская поликлиника №». т.4 л.д. 36-41.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в направлении на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) подписи и расшифровка подписей Свидетель №11, ФИО13, ФИО14 выполнены не ими, а другим лицом. В выписках из истории болезни № и № подпись выполнена не Свидетель №5, а другим лицом, все рукописные записи в данных выписках выполнены не Свидетель №5, не Свидетель №1, а другим лицом. Т.4 л.д. 16-27. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ «ГБ МСЭ по РД изъято дело освидетельствования на имя ФИО1 с медико-экспертными документами за 2016 г. Т.1 л.д. 68-70.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ «ГБ МСЭ по РД изъяты дело освидетельствования на имя ФИО1 с медико-экспертными документами за 2014 и 2015 гг., акт медико-социальной экспертизы и протокол проведения МСЭ №.6.Э.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ с документами, послужившими основанием снятия инвалидности ФИО1 Т.3 л.д. 57-61.

Протокол выемки, согласно которому в ГБУ РД «ДРКБ» изъяты стационарные журналы приемного покоя, кардиоревматологического отделения. Т.3 л.д. 77-81. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ОСФР по РД изъята копия выплатного дела ФИО1 Т.3 л.д. 90-94.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены журналы приемного покоя и кардиоревматологического отделения. Т.4 л.д. 72-76.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дела освидетельствования в бюро МСЭ с документами об установлении ФИО1 инвалидности «ребенок-инвалид» за 2014, 2015 и 2016 годы, копия выплатного дела на имя ФИО1, копии акта и протокола №.6.Э.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, копии письма в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» о направлении выписок в ОСФР по РД, выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ. Т.4 л.д. 156-161.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответы на запросы, полученные от ОСФР по РД, ГБУ РД «ДРКБ», ГБУ РД «Детская поликлиника №», ГБУ РД «Детская поликлиника №», ТФОМС РД, ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России. Т.4 л.д. 164-168.

Ответ на запрос из ОСФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ № НС-05-26/15845, согласно которому сумма выплат ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 810020,68 рублей, с приложениесм копий документов, выплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права. Т.1 л.д.75-126.

Ответ на запрос из ОСФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ № НС-05-26/16200, из которого следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты на общую сумму 1347076,65 рублей. Т.1 л.д. 128-153.

Ответ на запрос из ГБУ РД «ДРКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 по электронной базе и в журналах регистрации приемного покоя не зарегистрирована. Т.1 л.д. 155. 

Копия ответа на запрос из ГБУ РД «Детская поликлиника №», в соответствии с которым в ГБУ РД «Детская поликлиника №» ФИО1 не наблюдается и не наблюдалась, направление на медико-социальную экспертизу за № ФИО1 не выдавалось. Т.1 л.д. 157. 

Ответ на запрос из ГБУ РД «Детская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 в ГБУ РД «Детская поликлиника №» находится на Д-учете у врача окулиста. Направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось. Т.1 л.д. 159.

Ответ на запрос из ТФОМС РД №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в базе застрахованных лиц отсутствует информация о получении ФИО1 стационарного лечения в указанные в представленных выписных эпикризах периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 л.д. 166-170. 

Ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по РД» №.ГБ.5/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым согласно данным системы ФГИС ЕАВИИАС МСЭ ФИО1 инвалидность категории «ребенок-инвалид» устанавливалась ДД.ММ.ГГГГ (бюро №) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (бюро №) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (бюро №) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Т.2 л.д. 223-225.

Ответ на запрос из ОСФР по РД № АГ-0509-22/9918 от ДД.ММ.ГГГГ с выписками из истории выплат ФИО1 пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты и компенсационных выплат, в соответствии с которой общий размер выплат ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1303197,18 рублей, в том числе пенсия по инвалидности: 1 013 295,10 руб., ЕДВ: 197 302,08 руб., компенсационная выплата: 87600,00 руб., единовременная выплата: 5000 руб., выплаты производились на счет в ПАО «Сбербанк» и были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Т.3 л.д. 3-33.

Ответ на запрос из ГБУ РД «Детская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ГБУ РД «Детская поликлиника №» направление на МСЭ в январе 2016 на имя ФИО1 не выдавалось. Т.3 л.д. 35.

Ответ на запрос из ГБУ РД «ДРКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в журналах приемного покоя и кардиоревматологического отделения ГБУ РД «ДРКБ» не зарегистрирована, лечение не получала. Т.3 л.д. 42.

Ответ на запрос из ГБУ РД «ДРКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в журналах приемного покоя и кардиоревматологического отделения ГБУ РД «ДРКБ» не зарегистрирована, лечение не получала. Т.3 л.д. 24.

Ответ на запрос из ГБУ РД «ДРКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в журналах приемного покоя и кардиоревматологического отделения ГБУ РД «ДРКБ» не зарегистрирована, лечение не получала. Т.3 л.д. 212.

Ответ на запрос из ГБУ РД «Детская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 направление для прохождения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. Т.3 л.д. 206.

Дела освидетельствования в бюро МСЭ № и №, копия выплатного дела на имя ФИО1, копии медико-экспертных документов и документов, послуживших основанием снятия инвалидности ФИО1, стационарные журналы приемного покоя ГБУ РД «ДРКБ». т. 4 л.д. 162-163, 79-147, 77-78, т. 3 л.д. 95-140, 62-73. 

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину подсудимой ФИО15 в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО16, ФИО17, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО12, Свидетель №16, Свидетель №17, заключениями эксперта, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.4 ст.159.2 УК РФ. Суд находит, что преступление ФИО2 совершено из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого содержит и воспитывает одна. 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что ФИО2 полностью возместила причиненныйпреступлением ущерб. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь при назначения наказания в виде лишения свободы.

Для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит оснований с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимой. 

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.4 ст. 159.2 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку данной санкцией не предусматривается нижний предел наказания в виде лишения свободы, для назначения другого более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159.2 УК РФ суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимой, суд приходит к выводу о неназначении ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. 

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, полного возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным исправление ФИО2 при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска ОСФР по РД суд находит необходимым отказать, в связи с полным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание 3(три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии выплатного дела и дела освидетельствования на имя ФИО1, копии медицинских и других документов, полученных в ходе расследования дела, изъятых в ходе выемок, послуживших основанием для выплат, хранить в уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска Отделения Социального фонда России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ОСФР по РД 1303197(один миллион трита три тысячи сто девяносто семь) руб. 18 коп. отказать в связи с полным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.ФИО5.