Гр. дело № 2-752/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Аристовой Л.С.,

с участием представителей истца НП «Авиатор» - ФИО1, Новикова Н.А. (в помещении Одинцовского городского суда Московской области, посредствам видеоконференцсвязи) 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства граждан по освоению земельных участков «Авиатор» к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2017 некоммерческое партнерство граждан по освоению земельных участков «Авиатор» (далее НП «Авиатор») обратилось в Наро-Фоминский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков. В заявлении указали, что ответчики являются собственниками земельных участков под ...... и ...... соответственно, расположенных по ..., квартал 5, ... городок .... 18 августа 2017 года ответчиками производились земляные работы по установке опоры забора вдоль земельного участка №375, в результате чего был поврежден низковокольтный кабель электропитания, принадлежащий истцу. 19 августа 2017 года НП «Авиатор» и ООО «Кубинка-Энергосервис» был подписан акт, подтверждающий, что разрыв произошел по вине ответчиков, от подписания которого ответчики отказались. В обоснование требований истец указал, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. 01 и 13 сентября 2017 года истцом были оплачены ООО «Кубинка-Энергосервис» электромонтажные работы по устранению повреждения кабеля, ответчик ФИО2 признал факт того, что кабель был поврежден в результате его незаконных действий и подписан соглашение о выплате НП «Авиатор» денежной суммы в размере 48164 рублей, однако впоследствии отказался исполнять принятые на себя обязательства. В результате незаконных действий ответчиков был причинен ущерб НП «Авиатор», в результате чего истец понес убытки в размере 56164 рублей. В соответствии с заявлением истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу НП «Авиатор» убытки в размере 56164 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей 52 копеек, судебные издержки в размере 7000 рублей, понесенные на оплату оказанной юридической помощи.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу НП «Авиатор» убытки в размере 56164 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей 52 копеек, судебные издержки в размере 39000 рублей.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20.12.2017 дело по заявлению НП «Авиатор» по подсудности было передано для рассмотрения в Мичуринский районный суд (л.д.107-108).

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13.03.2018 дело по заявлению НП «Авиатор» по подсудности было передано для рассмотрения в Мичуринский городской суд (л.д.113).

Определением Мичуринского городского суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Кубинка-Энергосервис».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В деле имеется заявление ФИО3, поданное им в Наро-Фоминский городской суд при рассмотрении настоящего дела, оглашенное в судебном заседании, в соответствии с заявлением ФИО3 указал, что на момент 10.08.2017 забор на участке его брата – ФИО2 был уже установлен, никаких нарушений электросетей не было, яма в месте расположения кабеля не копалась. (л.д. 67-68).

Представитель третьего лица ООО "Кубинка-Энергосервис" в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Предоставил в суд письменные пояснения, в которых указал, что ООО «Кубинка-Энергосервис» оказывает на основании договора ...... от 01.01.2015 услуги по обслуживанию электрических сетей НП «Авиатор». 18.08.2017 в 20 часов 30 минут произошло автоматическое отключение электроснабжения НП «Авиатор» путем отключения выключателя в ТП 1600020 на фидере №4, мастер общества, прибывший на ТП включил выключатель, провел замеры токовых нагрузок, аварийных показателей зафиксировано не было. 19.08.2017 в 00 часов 30 минут поступила повторная информация об отсутствии напряжения на фидере №4 ТП 1600020 мастером общества при проверке кабеля питания фидера №4 было установлено, что из углубления в земле около участка №375 в НП «Авиатор» идет искрение от земли (замыкание кабеля). 19.08.2017 в 08 часов 00 минут комиссией с участием председателя правления НП «Авиатор» ФИО1 было установлено место повреждения кабеля около границ участка №375, на кабеле были обнаружены порезы, и, так как рядом на участке недавно устанавливали забор, комиссия предположила, что строители забора при бурении котлована под опорный столб повредили кабель. ООО «Кубинка–Энергосервис» была проложена временная воздушная линия и проведены восстановительные работы (л.д. 172-173).

В судебном заседании интересы истца НП «Авиатор» представляла председатель правления НП «Авиатор» ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель НП «Авиатор» на основании соглашения об оказании юридической помощи и ордера адвокат Новиков Н.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что считает доказанными факт совершения виновных действий ответчиков и нанесений ущерба истцу. Данные обстоятельства подтверждаются самим ответчиком, который сначала подписал соглашение о возмещении убытков, оно приобщено к материалам дела, потом отказался, то есть в деле приобщено письменное доказательство. Так же данный факт совершения действий подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, где были установлены все факты и был допрошен один из ответчиков, который не отрицал, что работы проводились возле участка № 375, где был поврежден кабель. Также этот факт ущерба доказан актами обследования электрических сетей, которые тоже приобщены к материалам дела, и актом осмотра кабеля возле участка № 375, который был составлен комиссией из НП «Авиатор». Юридические услуги доказаны договорами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что ему принадлежит земельный участок №375, работы по установке забора на участке проводились месяцем ранее до того, как отключилось электричество, и повредить кабель мог кто угодно. По поводу расписки, которую он писал, пояснил, что во время работ, которые проводились на его участке его братом, он отдыхал на море. Когда вернулся с отдыха, написал расписку, не разобравшись в обстоятельствах происшедшего, на тот момент у него были плохие отношения с братом. Потом когда ему брат – ФИО3 - все рассказал, он понял, что совершил ошибку и от данного соглашения отказался, пояснил, что копию соглашения ему не выдавали, его паспортные данные вписаны в расписку позже, данная расписка не является доказательством. ФИО2 указал, что им представлены в суд товарные чеки на покупку стройматериалов, они все датированы июлем 2017 года или началом августа, при установке забора новые столбы устанавливались на месте старых, границы участка не нарушались, указал, что кабель расположен на расстоянии менее метра от его забора в нарушение требований закона, о том, где именно он проходит его никто не предупреждал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав объяснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что Некоммерческое партнерство граждан по освоению земельных участков «Авиатор» (НП «Авиатор») создано в 2006 году и постановлено на учет по месту нахождения ИФНС РФ по ... с местонахождением по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица серии 50 ...... от 18.10.2006, выданным ИФНС РФ по ... (л.д.35), и выпиской из государственного реестра юридических лиц (л.д. 36-41).

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090507:358, расположенный по адресу: ..., ...... уч. 375 (л.д.90). 

В соответствии с данной выпиской граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

18.08.2017 в 20 часов 30 минут произошло автоматическое отключение электроснабжения НП «Авиатор» на фидере №4 ТП 1600020, мастером общества ООО «Кубинка-Энергосервис» электроснабжение было восстановлено. 19.08.2017 в 00 часов 30 минут произошло повторное отключение напряжения на фидере №4 ТП 1600020. Данный факт сторонами не отрицается и подтверждается пояснениями третьего лица – ООО «Кубинка Энергосервис».

24.08.2017 между НП «Авиатор» и ООО «Кубинка-Энергосервис» был заключен договор подряда ...... на выполнение электромонтажных работ после восстановления кабельной линии по адресу: ... городок, ..., территория НП «Авиатор», стоимость работ была определена в 8000 рублей в соответствии со сметным расчетом. Платежным поручением ...... от 13.09.2017 НП «Авиатор» были перечислены в ООО «Кубинка-Энергосервис» 8000 рублей в качестве оплаты по указанному договору подряда, что подтверждается представленными в суд документами.

Также 24.08.2017 НП «Авиатор» и ООО «Кубинка-Энергосервис» был заключен договор подряда ...... на выполнение электромонтажных работ по адресу: ...», ..., возле участка 375. В соответствии со сметным расчетом стоимость работ была определена в 48164 рублей. В соответствии платежным поручением ...... от 01.09.2017 НП «Авиатор» были перечислены в ООО «Кубинка-Энергосервис» 48164 рубля в качестве оплаты по указанному договору подряда, что подтверждается представленными в суд документами.

Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу юридического лица, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

Истцом в обоснование факта принадлежности поврежденной линии электропередач предоставлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений заключенный между НП «Авиатор» и ОАО «Одинцовская электросеть», в соответствии с которым границей балансовой принадлежности являются кабельные наконечники отходящих низковольтных кабельных линий в РУ-0,4кВ в ТП-160019 (л.д. 9).

Между тем, в соответствии с пояснениями ООО «Кубинка-Энергосервис» в результате повреждений кабелей было отключено напряжение в фидере №4 ТП-160020 (л.д. 172-173). Доказательств принадлежности истцу низковольтных кабелей, отходящих от ТП-160020 суду не предоставлено.

Ответчиком ФИО2 в суд был представлен оригинал ответа администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района ..., в соответствии с которым электроснабжение в ..., квартал ...... организовано ПАО «МОЭСК», кабели, проходящие в вышеуказанном районе, находятся в собственности ПАО «МОЭСК» (л.д. 147). Доказательств, опровергающих данную информацию, истцом в суд также не предоставлено.

В отношении доказательств причинной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из изложенных норм следует, что суд обязан создать условия для реализации сторонами предоставленных им прав, но не совершать активные действия, заботясь об интересах какого-либо из участвующих в деле лиц более, чем они сами.

В исковом заявлении истец указал, что 18 августа 2017 года ответчиками проводились земляные работы по установке опоры забора вдоль земельного участка ......, в результате чего был поврежден низковольтный кабель электропитания, принадлежащий истцу (л.д. 4).

Однако в судебном заседании установлено, что работы по установке забора истцами, факт проведения которых они не отрицают, были завершены в конце июля, что подтвердила в судебном заседании и представитель истца – председатель правления НПА «Авиатор» ФИО1, а также допрошенные по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей по делу – К и Р

В соответствии с представленным в суд актом обследования электрических сетей, составленным председателем правления НП «Авиатор» ФИО1 и главным энергетиком ОО «Кубинка-Энергосервис» Ш повреждение кабеля около границ участка ...... было обнаружено 19 августа 2017 года (л.д. 15-16). Данный факт истцом не отрицается.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что повреждения на кабеле, которые были обнаружены 19 августа 2017 года в результате раскопки траншеи, могли не повлиять первоначально на энергоснабжение поселка, а только после того, как прошел дождь, из-за этого выключился свет - суд не может принять, так как из указанного акта не видно: какие именно повреждения были обнаружены на кабеле, сам кабель с повреждениями суду в качестве доказательства не предоставлен, ходатайства о проведении экспертизы с целью определения возможности повреждения кабеля в результате воздействия инструментов, используемых для проведения земляных работ истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не заявлено. Доказательств изменения погодных условий в период с конца июля 2017 года до 19 августа 2017 года в месте расположения низковольтных кабелей в ... в суд также не предоставлено, ходатайств об истребовании данных доказательств судом истцом не заявлялось.

Доводы представителей истца о том, что доказательством причинения ущерба НП «Авиатор» ответчиками является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесено по результатам проверки сотрудниками полиции суд также не может принять по следующим основаниям.

Судом были истребованы и исследованы в судебном заседании материалы проверки, проведенной в 2017 году Кубинским отделом полиции МУ МВД России «Одинцовское» по заявлению ФИО1 В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным врио дознавателя Кубинского ОП МУ МВД России «Одинцовское» ФИО4 в ходе проверки было установлено, что отсутствуют признаки преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, а имеют признаки гражданско-правовых отношений, при этом в самом постановлении выводы о причинении или непричинении повреждений низковольтного кабеля, обнаруженных ..... около участка ......, ответчиками не содержатся, наоборот, в соответствии с постановлением опрошенный ответчик ФИО3 пояснил, что повреждений кабеля при установке забора около участка ...... никто из рабочих не совершал (л.д.96-97). Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сторонами не обжаловалось.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К и Р подтверждают факт производства работ по установке забора ответчиками около участка ...... в июле 2017 года, который ответчиками не отрицается.

В представленном в суд акте обследования электрических сетей от 19 августа 2017 года, составленном заинтересованными лицами – представителем НП «Авиатор» и ООО «Кубинка-Энергосервис» - в дальнейшем заключенные между указанными организациями договоры на выполнение работ явились основанием для исковых требований НП «Авиатор» к истцам – содержат только предположительные сведения о том, что обнаруженное углубление в земле около участка №375 предназначено для установки опоры забора и может служить доказательством повреждения кабеля именно ответчиками по рассматриваемому гражданскому делу.

Оценивая представленное в суд мировое соглашение, подписанное председателем НП «Авиатор» ФИО1 с одной стороны, и ФИО2 с другой, в соответствии с которым стороны договорились, что в результате нанесении ущерба НП «Авиатор» расходы в размере 48164 рублей из-за пробитого кабеля будут возмещены, суд исходит из следующего. Как пояснил в судебном заседании ФИО2, данное соглашение он подписал сразу после того, как приехал с отдыха в августе 2017 года, не разобравшись в ситуации, так как работы по установке забора на принадлежащем ему участке №375 по его распоряжению производил его брат – ФИО3 Факт того, что подписавший указанное соглашение ответчик ФИО2 при строительстве забора в июле 2017 года не присутствовал сторонами не отрицается, факт проведения работ ФИО3 подтверждается его собственным заявлением, предоставленным в суд (л.д.67), а также его пояснениями, данными врио дознавателя Кубинского ОП ФИО4 27.08.2017 года в ходе проверки, данные пояснения были оглашены в настоящем судебном заседании, заверенная копия объяснения ФИО3 приобщена к материалам дела. Позиция ФИО2 в отношении указанного соглашения последовательна, подтверждена представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, так как истцом не представлено надлежащих доказательств причинения вреда имуществу юридического лица, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между действиями последнего и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного в связи с отказом в удовлетворении требований истца не подлежат удовлетворению требования НП «Авиатор» расходы по оплате государственной пошлины и судебных издержек по оплате услуг представителя. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства граждан по освоению земельных участков «Авиатор» к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 24 июля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев